РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи | О.Б. Рагулиной |
при секретаре | И.М. Барановой |
с участием: представителя истца | Е.Н. Кремневой |
представителя ответчиков | И.С. Булановой |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2302/10 по иску Попова Юрия Александровича к ЗАО «Группа Компаний «Дружба» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Попов Ю.А. обратился с иском к ЗАО «Группа компаний «Дружба» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 13 декабря 2002 года между ним и ЗАО «Строительная компания «Дружба» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома. В дальнейшем ЗАО «СК «Дружба» было переименовано в ЗАО «Группа Компаний «Дружба». Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиками, акт приема передачи квартиры между сторонами составлен 19 февраля 2009 года. Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако, до настоящего времени зарегистрировать право собственности на спорную квартиру он не может, ввиду причин, зависящих от ответчиков.
Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю – Кремневой Е.Н. (доверенностьл.д.24), которая исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что договор об оказании юридических услуг заключен с дочерью истца, действующего от истца по доверенности.
Представитель ответчиков – Буланова Инна Станиславовна (доверенностьл.д. 33) не возражала против признания права собственности на квартиру, возражая против взыскания с ответчиков стоимости услуг представителя, в связи с тем, что соглашение об оказании юридической помощи было заключено лицом, не являющимся стороной по делу.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия лиц, участвующих в деле рассмотрено в отсутствии истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.04 № 214-ФЗ гласит, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательства, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
На основании ст. 12 названного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Статья 16 вышеуказанного закона предусматривает, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 13 декабря 2002 года между истцом и ЗАО «Строительная компания «Дружба» был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., ... (строительный адрес) л.д.17-22).
Согласно протоколу №2 Общего собрания акционеров ЗАО «Строительная компаний «Дружба» от 23 июня 2003 года ЗАО «СК «Дружба» переименовано в ЗАО «Группа компаний «Дружба»
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта и основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно разрешению, жилой дом Номер обезличен по ... введен в эксплуатацию 21 января 2009 года (разрешение на ввод -л.д. 16, разрешение на строительство –л.д. 27, технический и кадастровый паспорта БТИ –л.д.7-12). Обязательства по оплате инвестиционных взносов истцом выполнены в полном объеме.
Спорная квартира Номер обезличен передана истцу ЗАО «Группа компаний «Дружба» по акту приема - передачи квартиры от 19 февраля 2009 года л.д.23).
Судом установлено, что строительство жилого дома Номер обезличен по ... в ... произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, дом введен в эксплуатацию, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме, спорная квартира передана истцу, третьих лиц, претендующих на указанную квартиру, не имеется. Однако до настоящего времени право собственности истцом не может быть зарегистрировано по независящим от него обстоятельствам.
При этом суд учитывает, что несогласованность действий ответчика и государственных органов, препятствующих осуществлению прав истца, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 12000 руб., предусмотренных ст. 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, так как доказательств того, что именно истец понес такие расходы суду не представлено. Представитель истца, в судебном заседании пояснила, что получила оговоренную в договоре л.д. 1314) сумму от Поповой Н.П., а не от истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Юрия Александровича удовлетворить в части.
Признать за Поповым Юрием Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...
Отказать Попову Юрию Александровичу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «Группа Компаний «Дружба» расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ЗАО «Группа Компаний «Дружба» в пользу Попова Юрия Александровича государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года
Председательствующий судья О.Б. Рагулина