иск ЗАО `Банк Интеза` к Лукашеня С.А., Лукашеня И.В. удовлетворен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2769/10 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Лукашеня Сергею Алексеевичу, Лукашеня Ирине Викторовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 784 386 рублей 51 коп. (из них: сумма невозвращенной части кредита - 616 727 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов 140 855 рублей, неустойка - 26 804 руб. 51 коп.) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 043 руб. 87 коп.

В обоснование требований истец указал, что 30 июля 2008 года между Банком и Лукашеня С.А. был заключен кредитный договор № ОО-УЛ/05-221, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 900 000 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 18,5 % годовых, в порядке определенном Графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения ответчиком Лукашеня С.А. своих обязательств по кредитному договору банком 30 июля 2008 года был заключен договор поручительства № ОО-УЛ/05-221/П-1 – с ответчиком Лукашеня Ириной Викторовной. Банк свои обязательства выполнил, а ответчики ненадлежащим образом погашали задолженность по кредиту, что и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Игнатьева Татьяна Владимировна (доверенность –л.д. 7), исковые требования поддержала в полном объеме, все изложенное в иске подтвердила.

Ответчики в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело с согласия представителя истца, в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения обязательств является поручительство (ст. 361-367 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ответчиком Лукашеня С.А. и ЗАО «Банк Интеза» (прежнее наименование – КМБ-БАНК (ЗАО)л.д. 35-95) был заключен кредитный договор № ОО-УЛ/05-221 от 30 июля 2008 г., по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на 36 месяцев, с уплатой 18,5 % годовых. Согласно п. 3.3. Общих условий к кредитному договору кредитор в одностороннем порядке изменил процентную ставку, установив ее в размере 22,5 % годовых. Уведомления об увеличении процентной ставки были получены ответчиками: Лукашеня С.А. – 22.12.2008 г., Лукашеня И.В. – 22.12.2008 г. В соответствии с п. 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Доказательством выдачи кредита ответчику Лукашеня С.А. в сумме 900 000 рублей служит выписка по ссудному счету л.д. 11-34)

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 5 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком Лукашеня С.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик обязался выплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Операции по погашению кредита и начисленных процентов были произведены с 03 сентября 2008 года по 05 октября 2009 года, в дальнейшем ответчиком Лукашеня С.А. обязательства по погашению кредита не исполнялись (выписка по счету –л.д. 18-20).

В соответствии со ст. 8 Общих условий кредитного договора, являющихся приложением № 1 к кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки…в случае: если Заемщик нарушит срок возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

По состоянию на 16 марта 2010 года задолженность ответчика Лукашеня С.А. по кредитному договору составила сумму невозвращенной части кредита – 616 727 рублей; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 140 855 рублей, сумму пени – 26 804 рубля 51 коп.

Суд согласен с расчетом задолженности ответчика Лукашеня С.А. по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В обеспечение исполнения ответчиком Лукашеня С.А. своих обязательств по кредитному договору № ОО-УЛ/05-221 от 30 июля 2008 г. Банком был заключен договоры поручительства № ОО-УЛ/05-221\П-1 – с ответчиком Лукашеня Ириной Викторовной л.д. 23).

Из содержания договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в объеме, предусмотренном кредитным договором. Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат кредита, уплату процентов по кредиту, уплату неустойки в виде пени в размере 0,22 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Объем солидарной ответственности поручителя, установленный договором, включает все требования, предъявленные истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками Лукашеня С.А., Лукашеня И.В. доказательства возврата кредита и уплаты процентов не представлены.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, определяется ст. 333.19 НК РФ и составляет 11 043 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Лукашеня Сергею Алексеевичу, Лукашеня Ирине Викторовне удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» солидарно с Лукашеня Сергея Алексеевича, Лукашеня Ирины Викторовны задолженность по кредитному договору в размере основного долга 616 727 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп., начисленных и неуплаченных процентов 140 855 (сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежей 26 804 (двадцать шесть тысяч восемьсот четыре) руб. 51 коп., а также, государственную пошлину в размере 11 043 (одиннадцать тысяч сорок три) руб. 87 коп., а всего 795 430 (семьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать) руб. 38 коп..

Ответчики, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года

Председательствующий судья О.Б. Рагулина