иск ЗАО`Банк Интеза` к Лукашеня С.А., Лукашеня И.В. удовлетворен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2768/10 по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Лукашеня Сергею Алексеевичу, Лукашеня Ирине Викторовне ООО «Салон красоты» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме 590 916 рублей 43 коп. (из них: основной долг- 488 114 руб., начисленные проценты 80 585 руб., неустойка за просрочку платежей 22 217руб. 43 коп.), расходов по оплате государственой пошлины в размере 9 109 руб. 16 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал, что 13 марта 2008 года между Банком и Лукашеня С.А. был заключен кредитный договор № ОО-УЛ/05-59, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей, сроком на 19 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых, в порядке, определенном Графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения ответчиком Лукашеня С.А. обязательств по кредитному договору банком 13 марта 2008 года был заключен договор поручительства № ОО-УЛ/05-59/П-1 – с ответчиком Лукашеня Ириной Викторовной и договор залога № ОО-УЛ/05-59/З-1 с ООО «Салон красоты», согласно условиям которого залогодатель обязался передать залогодержателю имущество, перечисленное в Приложении № 2 к договору залога. Банк свои обязательства выполнил, а ответчики ненадлежащим образом погашали задолженность по кредиту, что и повлекло обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Игнатьева Татьяна Владимировна (доверенность –л.д.10), исковые требования поддержала в полном объеме, все изложенное в иске подтвердила.

Ответчики в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело с согласия представителя истца, в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения обязательств является поручительство и залог (ст. 361-367, ст. 344-358 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ответчиком Лукашеня С.А. и ЗАО «Банк Интеза» (прежнее наименование – КМБ-БАНК (ЗАО)л.д. 50-110) был заключен кредитный договор № ОО-УЛ/05-59 от 13 марта 2008 г., по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на 19 месяцев, с уплатой 17 % годовых. Согласно п. 3.3. Общих условий к кредитному договору кредитор в одностороннем порядке изменил процентную ставку, установив ее в размере 21 % годовых. Уведомления об увеличении процентной ставки были получены ответчиками: Лукашеня С.А. – 22.12.2008 г., Лукашеня И.В. – 22.12.2008 г., ООО «Салон красоты» - 22.12.2008 г. В соответствии с ст. 3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно равными частями в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов л.д. 11-45)

Доказательством выдачи кредита ответчику Лукашеня С.А. в сумме 900 000 рублей служит выписка по ссудному счету л.д. 24-26)

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 5 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком Лукашеня С.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик обязался выплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Операции по погашению кредита и начисленных процентов были произведены с 14 апреля 2008 года по 14 октября 2009 года. В дальнейшем ответчиком Лукашеня С.А. обязательства по погашению кредита не исполнялись (выписка ссудного счета).

На основании ст. 8 Общих условий кредитного договора, являющихся приложением № 1 к кредитному договору банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной кредитным договором неустойки…в случае: если Заемщик нарушит срок возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.

По состоянию на 16 марта 2010 года задолженность ответчика Лукашеня С.А. по кредитному договору составила сумму невозвращенной части кредита – 488 114 рублей; начисленные и неуплаченные проценты – 80 585 рублей, пени – 22 217 рублей 43 коп.

Суд согласен с расчетом задолженности ответчика Лукашеня С.А. по кредитному договору, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.

Из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В обеспечение исполнения ответчиком Лукашеня С.А. своих обязательств по кредитному договору № ОО-УЛ/05-59 от 13 марта 2008 г. банком был заключен договор поручительства № ОО-УЛ/05-59\П-1 – с ответчиком Лукашеня Ириной Викторовной л.д. 29-30), по которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в объеме, предусмотренном кредитным договором. Объем солидарной ответственности поручителя, установленный договором, включает все требования, предъявленные истцом (ст.2 Договора поручительства).

Также в обеспечение исполнения Лукашеня С.А. своих обязательств по кредитному договору банком 13 марта 2008 года были заключены договор залога № ОО-УЛ/05-59\З-1, дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2009 г. к договору о залоге с ООО «Салон красоты», согласно которым залогодатель обязуется передать залогодержателю имущество, а именно: газожидкостная пилинговая система YILIYA-307М 2008 года выпуска (товарная накладная 00003502 от 25.02.2008 г., счет фактура 00003502 от 25.02.2008 г.. пл.поручение № 69 от 22.02.2008 г., пл. пор. № 49 от 19.02.2008 г., пл.пор. № 48 от 11.02.2008 г.) и LP фотосистема YILIYA, 2007 года выпуска (товарная накладная 00042912 от 27.12.2007 г., счет фактура 00042912 от 27.12.2007 г., пл.поручение № 287от 04.12.2007 г., пл. пор. № 291 от 10.12.2007 г., пл.пор. № 314 от 17.12.2007 г.), перечисленное в Приложении № 2 к договору о залоге, оцененное сторонами в размере 775 000 рублей (400 000 руб. и 375000 руб. соответственно)л.д. 37-42).

В соответствии с п. 6 Общих условий договоров о залоге, являющийся Приложением № 1 к договору о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Пунктом 6.3 Общих условий договоров о залоге предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по решению суда.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) ( ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками Лукашеня С.А., Лукашеня И.В.,ООО «Салон красоты» доказательства возврата кредита и уплаты процентов не представлены.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что стороны определили цену заложенного имущества в договоре залога № ОО-УЛ/05-59\З-1 от 13 марта 2008 г и дополнительном соглашении № 1 от 22.05.2009 г. равной 775 000 руб. (400000 руб. и 350000 руб.) суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества залогодателя определяется названными положениями договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину (ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ), определяемую по ст. 333. 19 НК РФ и составляющую по рассматриваемому делу 9 109 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Лукашеня Сергею Алексеевичу, Лукашеня Ирине Викторовне, ООО «Салон Красоты» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» солидарно с Лукашеня Сергея Алексеевича, Лукашеня Ирины Викторовны задолженность по кредитному договору в размере основного долга 488 114 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто четырнадцать) руб. 00 коп., начисленных и неуплаченных процентов в сумме 80 585 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., неустойки за просрочку платежей - 22 217 (двадцать две тысячи двести семнадцать) руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 9 109 (девять тысяч сто девять) руб. 16 коп., а всего 600 025 (шестьсот тысяч двадцать пять) руб. 59 коп..

Обратить, путем продажи с публичных торгов, взыскание в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Салон Красоты» и перечисленное в Приложении № 2 к договору о залоге № ОО-УЛ/05-59\З-1 от 13 марта 2008 г. и дополнительном соглашении № 1 от 22 мая 2009 г., а именно на газожидкостную пилинговую систему YILIYA-307М 2008 года выпуска, LP фотосистему YILIYA, 2007 года выпуска, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ....

Установить начальную продажную стоимость газожидкостной пилинговой системы YILIYA-307М 2008 года выпуска в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Установить начальную продажную стоимость LP фотосистемы YILIYA, 2007 года выпуска в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года

Председательствующий судья О.Б. Рагулина