ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре И.М. Барановой
с участием представителя истицы Е.В. Душейко
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2170/10 по иску Буровцевой Нины Анатольевны к Администрации городского округа Домодедово, Макаркиной Марии Александровне, Галяс Евгении Петровне, Волковой Нине Васильевне, Хроминой Марии Григорьевне о признании права собственности на лит. А3 дома по адресу: ..., ..., мкр. ..., ..., ..., выделе доли из общего имущества и прекращении права долевой собственности на часть дома по названному выше адресу
УСТАНОВИЛ:
Буровцева Н.А. обратилась с иском о признании права долевой собственности на строение под лит. А3, выделе доли из общего имущества, прекращении долевой собственности на часть дома по адресу: ..., ..., ... ..., ... (далее спорный дом)
В дальнейшем требования были уточнены
В окончательной редакции истица просила признать за ней право собственности на лит. А3 в доме по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., выделить принадлежащую ей долю состоящую из следующих помещений: в лит. «А» помещение площадью 13,3 кв.м.; в лит. «А1» помещения площадью 8,0 кв.м. и 5,7 кв.м.; в лит. «а» помещение площадью 2,1 кв.м., в лит «А3» помещение площадью 1,2 кв.м., АГВ в ..., хозяйственные постройки под лит. Г2, Г3, Г5, Г8, Г9, канализационный колодец К1, имеющиеся коммуникации водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации и прекратить право общей долевой собственности Макаркиной М.А. и Буровцевой Н.А. на спорную часть дома.
В обоснование требований истица указала, что решением Домодедовского городского суда от 29.09.09 вступившим в законную силу в долевую собственность истицы и Макаркиной М.А. была выделена часть спорного дома в соотношении 66/100 к 34/100. При этом в раздел дома не вошло помещение под лит.А3 площадью 1,2 кв.м., принадлежащее истице. Необходимость признания права собственности на помещение под лит. А3 и желание выделить свою долю в части спорного дома и повлекло обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица отсутствовала, доверив ведение дела своему представителю Душейко Елизавете Васильевне (доверенность -л.д. 21), которая иск поддержала, указав, что в связи с невозможностью выдела доли в части спорного дома истица просит выделить в её собственность всю часть, прекратив право собственности Макаркиной М.А. без каких-либо компенсаций.
Ответчики в судебное заседание не явились, при этом от представителя Макаркиной М.А. – Кондрашовой Е.Ю. (доверенность с соответствующими полномочиями –л.д. 22) поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Дело с согласия представителя истицы, рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от 29.09.09, вступившим в законную силу суд произвел раздел дома между сособственниками (решение –л.д.6-10, постановление кассационной инстанции -л.д. 54-56).
Согласно названному решению в общую долевую собственность Буровцевой Н.А. и Макаркиной М.А. (соотношение долей соответственно 66/100 и 34/100) выделена часть дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ... состоящая из помещений: в лит. «А» площадью 13,3 кв.м.; в лит. «А1» площадью 8,0 кв.м. и 5,7 кв.м.; в лит. «а» помещение площадью 2,1 кв.м., АГВ в ..., хозяйственные постройки под лит. Г2, Г3, Г5, Г8, Г9, канализационный колодец К1, имеющиеся коммуникации водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации.
Оставшаяся часть дома выделена в долевую собственность Волковой Н.В., Хроминой М.Г., Галяс Е.П.
При этом помещение под лит. А3 в разделе не участвовало, как возведенное без соответствующего разрешения.
Из представленных доказательств суд усматривает, что помещение под лит. А3 находится в части дома, выделенной истице и Макаркиной М.А. (технический паспорт –л.д. 11-19), не нарушает прав ответчиков и третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждено заключением, подготовленным МУП «Комстройплан» л.д. 31-34), следовательно, иск в части признания права собственности на помещение под лит. А3 подлежит удовлетворению.
Требования истицы о выделе её доли в части дома, находящейся в общей долевой собственности с Макаркиной М.А. в виде всей части дома также подлежат удовлетворению. В данном случае, в силу ст. 39,173 ГПК РФ суд принимает признание иска Макаркиной М.А., как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Представитель Макаркиной М.А., подписавший заявление о признании иска наделен соответствующими полномочиями в представленной доверенности л.д.22). Макаркина М.А., являясь собственником 34 /100 доли в части дома, ранее выделенной судом, вправе признать иск о выделе доли и о прекращении её права собственности на дом, данные правомочия входят в объем правомочий собственника, установленных ст. 209 ГК РФ.
Таким образом, часть дома, ранее выделенная судом в общую долевую собственность истицы и Макаркиной М.А, переходит в результате выдела полностью в собственность Буровцевой Н.А., при этом право долевой собственности прекращается.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буровцевой Нины Анатольевны удовлетворить.
Признать за Буровцевой Ниной Анатольевной право собственности на помещение под лит. А3 площадью 1,2 кв.м жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Выделить в собственность Буровцевой Нине Анатольевне часть дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ... состоящую из следующих помещений: в лит. «А» помещение площадью 13,3 кв.м.; в лит. «А1» помещения площадью 8,0 кв.м. и 5,7 кв.м.; в лит. «а» помещение площадью 2,1 кв.м., в лит «А3» помещение площадью 1,2 кв.м., АГВ в ..., хозяйственные постройки под лит. Г2, Г3, Г5, Г8, Г9, канализационный колодец К1, имеющиеся коммуникации водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализации, прекратив на выделенную часть право долевой собственности Макаркиной Марии Александровны и Буровцевой Нины Анатольевны.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года.
Председательствующий О.Б. Рагулина