иск ОАО` Московский банк реконструкции и развития` к Щелкановым удовлетворен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2010 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1208/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) к Щелкановой Ирине Валерьевне, Щелканову Руслану Евгеньевичу, Щелканову Роману Евгеньевичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., прекращении права пользования Шелкановым Русланом Евгеньевичем и Щелкановым Романом Евгеньевичем названной выше квартирой и снятии Шелканова Руслана Евгеньевича и Щелканова Романа Евгеньевича с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился с иском к Щелкановой Ирине Валерьевне об обращении взыскания на квартиру по адресу: по адресу: ..., ..., ... ... (далее спорная квартира), прекращении права пользования названной квартирой.

В дальнейшем исковые требования были уточнены (т. 1л.д. 197-201).

В окончательной редакции Банк просил суд взыскать с Щелкановой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 126 353, 95 доллара США (из них сумма основного долга – 105522,57 дол. США, задолженность по процентам – 14339,82 дол. США, штраф за неисполнение обязательств - 6491,56 дол. США); обратить взыскание на спорную квартиру; прекратить право пользования ответчиками спорной квартирой; снять с регистрационного учета по месту жительства Шелканова Рус. Е и Щелканова Ром. Е. и взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В обоснование требований истец указал, что 20.04.08 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 105805 долларов США сроком на 302 мес. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,75% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения спорной квартиры, которая является предметом ипотеки на основании закладной. В связи с нарушением условий кредитного договора, неоплатой долга, несмотря на неоднократные требования Банка, последний был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, Шевелева Юлиана Валентиновна, действующая на основании доверенности (т.1,л.д.210) требования поддержала в полном объеме, согласившись с рыночной стоимостью спорной квартиры, рассчитанной экспертом в рамках судебной оценочной экспертизы.

Ответчики в судебное заседание не явились, пояснений, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из способов обеспечения обязательств является залог (ст. 339 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (ст. 334 ГК РФ).

В России принят и действует Федеральный закон от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон №102-ФЗ).

Статья 77 Закона №102-ФЗ устанавливает, что квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры. К залогу квартиры, возникающему на основании пункта 1 ст. 77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что 30.04.08 между истцом и Щелкановой И.В. был заключен кредитный договор № ИДК-27-29/08//МО согласно которому ответчица получила кредит в размере 105805 долларов США на 302 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом – 11,75% годовых (договорл.д. 14-27, анкета заемщика – т.1л.д. 84-91). Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен разделом 3 Кредитного договора и графиком платежей л.д. 63-66)

Денежные средства, полученные по кредитному договору были потрачены ответчицей на приобретение квартиры (договор купли-продажи квартиры – т.1л.д. 35-40), в связи с чем, спорная квартира находится в залоге у Банка (закладная – т.1л.д. 42-47).

Право собственности ответчицы на заложенное имущество подтверждено имеющимися в деле доказательствами (т.1л.д. 48), ипотека надлежащим образом зарегистрирована л.д.т.1л.д. 45, 207).

За период с 02.06.08 по 21.12.08 ответчица в счет погашения кредита выплатила Банку 5695,53 долларов США (773000 руб.) (выписка по счету – т.1л.д. 49-53).

Несмотря на неоднократные требования Банка, задолженность по кредитному договору не погашена (требования – т.1л.д. 81-83)

Право Банка потребовать досрочного погашения задолженности, предусмотрено п. 5.6 Кредитного договора, неустойка за нарушение обязательств оговорены в разделе 5 (т.1л.д. 17).

Суд соглашается с расчетом задолженности, пени и процентов представленным истцом, так как расчет соответствует условиям договора (т.1.л.д.202, т.2л.д. 42).

В силу п.2. ст. 317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию следующие суммы (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда):

- 105522,57 долларов США – задолженность по основному долгу,

- 14 339,82 долларов США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

- 6491, 56 долларов США - неустойка за неисполнение обязательств

Право истца на обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено положениями п.п. 4.4.3 Кредитного договора, п. 7.1 Закладной, ст. ст. 50, 78 ФЗ от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

Главой 9 Закона №102-ФЗ регламентируется порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в частности ст. 54 Закона №102-ФЗ обязывает суд указать в решении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Для определения начальной продажной цены судом была назначена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 314 000 руб., которая и должна являться начальной продажной ценой имущества (заключение экспертизы – том 2л.д. 1-28). При этом суд не принимает отчет, представленный Банком л.д. 105-154), так как названный отчет составлен на более раннюю дату, изготовлен по заказу истца и противоречит выводам проведенной судебной экспертизы, не вызывающей сомнение у суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (п.1. ст. 56 Закона №102-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Оснований для освобождения должника от ответственности, либо оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона №102-ФЗ судом не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено, как не представлено доказательств погашения кредита.

Исходя из выписки из домовой книги спорной квартирой пользуется ответчики, при этом Щелканова И.В. в квартире не зарегистрирована л.д. том 1,л.д. 208).

Статья 78 Закона №102-ФЗ гласит, что обращение взыскания на заложенную квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, следовательно, подлежит прекращению право пользования ответчиками спорной квартирой.

Требование о снятии Шелканова Руслана Евгеньевича и Щелканова Романа Евгеньевича с регистрационного учета производно от требования о прекращении права пользования и также подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 30786,67 руб. л.д.12,196)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Щелкановой Ирины Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) сумму основного долга по кредитному договору №ИДК-27-29/08/МО от 30 апреля 2008 года в размере 105 522 (сто пять тысяч пятьсот двадцать два) доллара США 57 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 31 мая 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 14 339 (четырнадцать тысяч триста тридцать девять) долларов США 82 цента США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда; неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору за период с 31 мая 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере 6491 (шесть тысяч четыреста девяносто один) доллар США 56 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую Щелкановой Ирине Валерьевне квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ...

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 314 000 (два миллиона триста четырнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Прекратить право пользования Щелкановой Ирины Валерьевны, Щелканова Романа Евгеньевича, Щелканова Руслана Евгеньевича квартирой по адресу: ..., ..., ..., ..., ...

Снять Щелканова Романа Евгеньевича и Романова Руслана Евгеньевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ...

Взыскать с Щелканова Романа Евгеньевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

Взыскать с Щелканова Руслана Евгеньевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) государственную пошлину в сумме 200 (двести) руб. 00 коп.

Взыскать с Щелкановой Ирины Валерьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 386 (тридцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 67 коп.

Ответчики, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина