ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.Б. Рагулиной
при секретаре И.М. Барановой
с участием представителя истицы Е.В. Кириченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2717/10 по иску Кружалиной Зинаиды Семеновны к Администрации городского округа Домодедово о признании за истицей права собственности на литеры А1,а1,а3, прекращении долевой собственности истицы на дом по адресу: ..., ..., ..., ..., выделении истице в собственность части дома
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с требованием об установлении факта владения и пользования ФИО9 умершей 11.04.95 помещениями под. лит. А1, а1, а3 жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ... (далее спорный дом), признании права собственности на названное имущество в порядке наследования после смерти ФИО8.
В дальнейшем требования были уточнены.
В окончательной редакции истица просила суд о признании права собственности на литеры А1,а1,а3, прекращении долевой собственности на спорный дом, выделении истице в собственность части дома состоящей из следующих помещений: лит. а1,а3,А1 полностью и помещений в лит. А: площадью 9,7 кв.м, 12,8 кв.м, 13,8 кв.м, 8,6 кв.м, 5,5 кв.м.
В обоснование требований Кружалина З.С. указала, что в порядке наследования является собственником ? доли спорного дома, однако зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество она не может в связи с наличием самовольных пристроек, что и послужило основании для обращения в суд.
В судебное заседание истица не явилась, доверив ведение дела своему представителю Кириченко Елене Викторовне л.д.10, 27), которая иск поддержала.
Представитель Администрации городского округа Домодедово, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, пояснений, ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствии, о наличии уважительных причинах суду не сообщил.
В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело с согласия представителя истицы рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение представителя истицы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Статья 222 ГК РФ гласит, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, который предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (см. текст в предыдущей редакции).
Статья 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности и выдела доли из общего имущества.
Судом установлено, что истица является собственником ? доли спорного дома, получив названную долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 и ФИО2 (свидетельства о праве на наследство -л.д. 15,16, документы, подтверждающие родство –л.д. 17-22).
Решением Домодедовского городского суда от 23.07.09, вступившим в законную силу, часть спорного дома была выделена сособственнику - ФИО5, долевая собственности которой прекращена. При этом размер доли истицы в праве собственности на оставшуюся часть спорного дома, изменен не был (Решение суда -л.д. 29-32).
Земельный участок при доме договором от 1961 года передан правопредшественникам истицы в бессрочное пользование л.д. 8,9)..
Без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция помещений под. лит. а1,а3, А1 (технический паспорт БТИ –л.д. 23-26).
Согласно техническому заключению МУП «Комстройплан» от 06.10.10 строения под литерами а1,а3, А1 соответствуют требованиям действующих норм и правил и пригодны для дальнейшей эксплуатации л.д. 40-53).
Таким образом, судом не усмотрено оснований, для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кружалиной Зинаиды Семеновны удовлетворить.
Признать за Кружалиной Зинаидой Семеновной право собственности на постройки под литерами А1,а1,а3 дома по адресу: ..., ..., ..., ....
Выделить в собственность Кружалиной Зинаиде Семеновне часть дома по адресу: ..., ..., ..., ... состоящую из следующих помещений:
- в литере А: помещение № 4 площадью 9,7 кв.м. (жилая), помещение №5 площадью 12,8 кв.м (жилая), помещение №6 площадью 13,8 кв.м (жилая), помещение №7 площадью 8,6 кв.м (жилая),
- в литере А1: помещение №8 площадью 5,5 кв.м (ванная), помещение №3 площадью 5,2 кв.м (кухня),
- лит. а1 площадью 4,0 кв.м (веранда),
- лит. а3 площадью 2,3 кв.м (веранда).
Прекратить право долевой собственности Кружалиной Зинаиды Семеновны на дом по адресу: ..., ..., ..., ....
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Рагулина