иск `ОСАО `РЕСО-Гарантия` к Новикову В.В. удовлетворен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/10 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Новикову Василию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. и государственной пошлины в сумме 3600 руб., третьи лица: Деревягин Дмитрий Александрович, Сергеенко Игорь Владимирович, ОАО «Российское страховое народное общество «Росно»

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее истец, ОСАО) обратилось с иском о взыскании с Новикова Василия Владимировича неосновательного обогащения в размере 120000 руб. и судебных расходов 3600 руб.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу Новикова В.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило последнему 120000 руб., полагая, что наступила гражданская ответственность Деревягина Д.А., риск наступления которой был застрахован в ОСАО. В связи с тем, что в действиях Деревягина Д.А. отсутствовала вина в причинении повреждений автомобилю ответчика, страховое возмещение было выплачено ошибочно и подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца Матков Дмитрий Борисович (доверенность -л.д. 47) иск поддержал в полном объеме, настаивая на том, что истец не знал о состоявшемся решении суда при выплате страхового возмещения ответчику.

Ответчик в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю Горшковой Елене Александровне (доверенность –л.д. 49), которая иск не признала, пояснив, что в данном случае страховая компания несет риск ненадлежащей выплаты, так как истец не воспользовался правом приостановления выплат до рассмотрения дела в суде.

Деревягин Д.А. в данном судебном заседании отсутствовал, поручив ведение дела Деревягиной Татьяне Васильевне (доверенность -л.д. 72), которая пояснила, что лично передавала в страховую компанию сведения об обжаловании постановления, которым Деревягин Д.А. был признан виновным в ДТП, при этом об обжаловании постановления в судебном порядке надлежащим образом истец уведомлен не был. О том, что вынесено решение суда о невиновности Деревягина Д.А. его представитель сообщила в страховую компанию в сентябре 2008 года.

Привлеченные в качестве третьих лиц Сергеенко Игорь Владимирович, ОАО «Российское страховое народное общество «Росно» в суд не явились. Ранее в судебном заседании Сергеенко И.В. возражений по иску не высказал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.05.08 пострадали несколько транспортных средств (справки о ДТП –л.д. 8,9).

Участником ДТП являлся, в том числе Деревягин Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» л.д. 16,17).

В связи с тем, что в страховую компанию были представлены документы о виновности Деревягина Д.А. в причинении ущерба автомобилю Новикова В.В. (протоколы, постановления –л.д. 8-13), истец 18.07.08 выплатил Новикову В.В. 120 000 руб. в рамках ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 № 40-ФЗ л.д.18-23).

Решением Домодедовского городского суда от 23.07.08 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях Деревягина Д.А. состава правонарушения, при этом судом установлено отсутствие вины Деревягина Д.А. в произошедшем причинении ущерба автомобилю ответчика л.д. 77-78).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность страховой компании выплатить потерпевшему страховое возмещение, предусмотренное ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 № 40-ФЗ возникает в случае возникновения гражданской ответственности лица, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования.

Гражданская ответственность при столкновении нескольких источников повышенной опасности возникает у лица виновного в ДТП (ст. 1064,1079 ГК РФ). Деревягин Д.А. признан невиновным в ДТП, следовательно, основания для возникновения гражданско-правовой ответственности у Деревягина Д.А. и основания для выплаты истцом страхового возмещения в пользу ответчика отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные Новиковым В.В. 120000 руб. от истца являются неосновательным обогащением, так как отсутствуют основания для получения ответчиком названной суммы от истца. При этом Новиков В.В. не лишен права требовать возмещения ущерба с лица, виновного в причинении такового.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Доводы ответчика о том, что истец имел возможность приостановить выплаты до определения вины страхователя судом во внимание не принимаются, так как приостановить выплаты – это право страховой компании, а не обязанность. В рассматриваемом случае страховая компания, выполняла обязанности предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 № 40-ФЗ и выплатило ответчику страховое возмещение, не зная об обжаловании Деревягиным Д.А. Постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке. Решение суда, подтверждающее невиновность Деревягина Д.А., было принято позднее произведенной выплаты и поступило истцу только в сентябре 2008 года, что подтверждено представителем Деревягина Д.В. в судебном заседании. На момент выплаты в страховую компанию поступили сведения об обжаловании Постановления в порядке подчиненности и оставлении постановления без изменения, о чем свидетельствуют отметки о получении документов истцом л.д. 73-75). Обстоятельства, позволяющие истцу отказать в выплате страхового возмещения, на момент осуществления такой выплаты отсутствовали.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Новикова Василия Владимировича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 (три тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина