РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Домодедовский городской суд ...
составе:
председательствующего Е.Н.Титовой
при секретаре Д.А.Сысоевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Полищука Бориса Николаевича к Ярыгиной Валентине Ивановне, Администрации городского округа Домодедово о признании в части недействительными постановление, договор купли-продажи, о внесении изменений в кадастровый план земельного участка и в запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
истец Полищук Б.Н. обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями, в которых просил признать недействительным постановление Руководителя Администрации ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О передаче земельного участка в собственность ответчице Ярыгиной В.И».; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного Дата обезличена года между Ярыгиной В. И. и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово; признать недействительной постановку купленного Ярыгиной земельного участка на кадастровый учет; обязать отдел по ...у УФРС по ... отменить государственную регистрацию указанного выше договора и прекратить право собственности Ярыгиной В.И. на земельный участок.
Заявленные требования истец обосновал тем, что Дата обезличена года Домодедовский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску Ярыгиной В.И. к Полищуку Б.Н. о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, определении границ земельного участка, расположенного по адресу :г.Домодедово, ..., .... Принятым решением Домодедовский городской суд определил каждому собственнику жилого дома размеры и границы их земельных участков. Площадь выделенного в пользование Ярыгиной В.И. земельного участка составила 378 кв.м. В общее пользование Полищука Б.Н. и Ярыгиной В.И. была выделена дорожка площадью 48 кв.м. Решение суда вступило в законную силу, после чего было исполнено на месте судебным приставом-исполнителем в присутствии все сторон по делу. Таким образом, спорные взаимоотношения между сторонами были полностью урегулированы. Однако Дата обезличена года ему, истцу, случайно, от работников газовой службы стало известно о том, что ответчица Ярыгина В.И. нарушила судебный акт, вступивший в законную силу, и оформила в собственность земельный участок площадью 450 кв.м, куда вошла земля под выделенной судом общей дорожкой. Между Администрацией городского округа Домодедово и Ярыгиной ВА.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, при оформлении которого Ярыгина В.И. скрыла от Администрации вступившее в законную силу решение суда. Его, истца, согласие на оформление в свою собственность общей земли ответчица Ярыгина В.И. не спрашивала, а он, соответственно, не давал. Приобретенный по договору купли-продажи земельный участок Ярыгина В.И. поставила на кадастровый учет. Он, истец, таким образом, лишен прохода с улицы на свой земельный участок, к своей части дома, ответчица препятствует ему пользоваться дорожкой, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил признать в части недействительными выше указанные документы, а именно в части оформления в собственность Ярыгиной В.И. земельного участка под общей дорожкой, внести изменения в кадастровый план земельного участка Ярыгиной В.И., и в запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ярыгин Е.В., представляющий интересы ответчицы Ярыгиной В.И., иск не признал, пояснив, что Ярыгина В.И. оформила на себя землю через четыре месяца после судебного решения о порядке пользования землей. Она не сообщала Администрации о имеющемся судебном решении. По мнению Ярыгиной В. П., истец должен проходить с улицы на заднюю часть участка через принадлежащую ему часть дома. Также Ярыгин Е.В. просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель Администрации городского округа Домодедово Корниенко А.С. не явилась в судебное заседание, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также в заявлении Корниенко А.С. указала, что Администрация городского округа Домодедово не возражает против удовлетворения исковых требований Полищука Б.Н., т.к. Администрации городского округа Домодедово не было известно о вышеуказанном судебном решении по определению порядка пользования землей.
Эксперт Мулеров С.А. поддержал данное им заключение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
материалами дела установлено, что жилой дом Номер обезличен по ... ... принадлежит на праве собственности Полищуку Б.Н., Ярыгиной В.И. и Чижовой М.А. Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Ярыгиной В.И. к остальным сособственникам дома о снятии возражений в согласовании границ земельного участка, определении границ земельного участка определены границы земельных участков всех собственников дома. В общее пользование Ярыгиной В.И. и Полищука Б.Н. выделена дорожка общего пользования площадью 48 кв.м. Решением суда описаны границы этой дорожки (вариант Номер обезличен экспертного заключения).
При рассмотрении указанного выше дела Ярыгин Е.В., представляющий интересы своей жены Ярыгиной В.П., как и по настоящему делу, предлагал суду принять решением, которым обязать Полищука Б.И., имеющему в собственности среднюю часть дома, проходить в свою часть дома и на заднюю часть земли через дом, сделать по фасадной стене дома дверной проем. Суд не согласился с таким вариантом.
Решение Домодедовского городского суда исполнено службой судебных приставов.
Дата обезличена года Ярыгина В.И. по договору купли-продажи приобрела в собственность часть приусадебного земельного участка у Администрации городского округа Домодедово, общей площадью 450 кв.м, вместо выделенных решением суда 379 кв.м, за денежную сумму 4.574 руб.
По данному делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой подтвердило доводы истца Полищука Б.И. о том, что ответчица приобрела в собственность и выделенную ему и ответчица часть земельного участка под общую дорожку.
из |
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд соглашается с доводами истца о том, что его права, как собственника части жилого дома, части земельного приусадебного участка и пользователя частью земельного участка (спорной дорожкой) нарушены передачей в собственность ответчицы земельного участка, выделенного сторонам в общее пользование под дорожку.
Другого прохода, кроме этой дорожки, в свою часть дома (вход в дом истца по задней стене) и на заднюю часть своего участка истец не имеет.
Для защиты своих нарушенных прав истец выбрал предусмотренный законом способ (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения..
Как установлено в судебном заседании, истец своего согласия на продажу ответчице земельного участка, выделенного, в том числе и ему, под дорожку, не давал и его мнения никто не спрашивал. Согласование границ земельного участка (под дорожкой) передаваемого в собственность ответчицы с истцом не производилось, что признал Ярыгин Е.В. в судебном заседании. Поэтому формирование приобретаемого ответчицей участка произведено в нарушение Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
На основании изложенного суд приходит к мнению о том, что постановление Руководителя Администрации о предоставлении ответчице земельного участка в собственность, заключенный с нею договор купли-продажи земельного участка в части являются недействительными, а именно, по передаче в собственность ответчицы земельного участка под общей дорожкой площадью 48 кв.м, в границах, установленных решением Домодедовского городского суда от Дата обезличена года.
Соответственно, необходимо внести изменения в кадастровый план участка ответчицы и в документы о регистрации ее права собственности на земельный участок.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку ответчики не представили доказательств того, что истец надлежащим образом извещался ответчиками о принятом Постановлении Руководителем Администрации городского округа Домодедово и о заключении спорного договора.
Истец утверждает, что ему стало известно о договоре купли-продажи случайно в августе 2009 года. Т.к. доказательств обратного не представлено, у суда не имеется оснований не доверять истцу.
В соответствии со ст. 9 8 ГПК РФ истец вправе требовать взыскания понесенных по делу судебных расходов, сумма которых составляет 27.400 руб.
Т.к. истец просит взыскать только 'Л часть этих расходов с ответчицы Ярыгиной В.И., и не просит взыскивать расходы со второго ответчика Администрации городского округа Домодедово, суд взыскивает с Ярыгиной В.И. в пользу истца 13.700 руб.
Оценивая в совокупности все по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить исковые требования Полищука Бориса Николаевича: признать частично недействительными:
постановление за Номер обезличен от Дата обезличена года Руководителя Администрации городского округа Домодедово « О предоставлении земельного участка в собственность за плату Ярыгиной В.И.»;
договор Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и Ярыгиной В.И. купли- продажи земельного участка под адресу: ..., ..., ..., площадью 450 кв. м, зарегистрированный Дата обезличенаг. Управлением Федеральной регистрационной службы по ... под Номер обезличен,
в именно в части 48 кв.м земли в границах: по улице 1,50 м;
от улицы 19,80м по правой меже земельного участка;
к левой меже 11,22м на расстоянии 2,16 от стены пристройки лит «а»;
к улице 5,12м до фундамента жилого дома «А»;
к правой меже 1.14м по грани фундамента жилого дома литер «А»;
к задней меже 3,62м по грани фундамента пристройки литер «а»;
к правой меже 8,52м на расстоянии 0,66 м от стены пристройки литер «а»;
до улицы 18,28м параллельно правой меже земельного участка и на расстоянии 1,5 м от нее.
Внести изменения с кадастровый план земельного участка Ярыгиной В.И. и в запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с настоящим судебным решением.
Взыскать с Ярыгиной Валентины Ивановны в пользу Полищука Бориса Николаевича судебные расходы в сумме 13.700 руб. (тринадцать тысяч семьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд.
Судья