Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 октября 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Голошумовой И.А.
при секретаре Семиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/10 по иску Паниной Тамары Павловны к Николаеву Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Панина Т.П. обратилась в суд с иском к Николаеву В.М. о взыскании денежных средств, утверждая, что 29.04.2010 г. ответчик взял у нее по расписке денежные средства в размере 170000 руб. на приобретение, доставку пиломатериалов и постройки дома в срок до 31.05.2010 г., на принадлежащем ей земельном участке. В установленный срок ответчик в полном объеме свои обязательства не выполнил, поскольку не закупил и не доставил на ее участок пиломатериалов на сумму 80000 руб. Добровольно исполнить свои обязательства либо выплатить долг ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика долг по расписке в размере 82500 руб., компенсацию морального вреда в размере 17500 руб., судебные расходы в размере 2675 руб.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между ней и ответчиком была устная договоренность о приобретении ответчиком стройматериалов и постройки дома. Ответчик обязался закупить 35,1 куб.м пиломатериалов по цене 5000 руб. за 1 куб.м. Она по расписке передала ответчику на указанные цели 170000 руб. Ответчик доставил на ее участок 19,1 куб.м пиломатериалов, из которых 1,6 куб.м бесплатно в виде бонуса, обещав довезти остальное до 19.05.2010 г., но свое обещание не исполнил. Из привезенных ответчиком пиломатериалов его рабочие собрали один этаж, а на второй ей пришлось покупать материал штучно по более дорогой цене. Поскольку ответчик остальной пиломатериал не довез, то она обратилась с заявлением в ОБЭП, где проводится проверка в отношении ответчика. Считает, что ответчик не доставил ей стройматериалов на сумму 82500 руб. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 17500 руб. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме и взыскать понесенные ею судебные расходы.
В судебное заседание ответчик Николаев В.М. не явился, судом извещался надлежащим образом. С согласия истицы дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что между Паниной Т.П. и Николаевым В.М. был заключен в устной форме договор на приобретение пиломатериала и постройку дома из бруса, размером 6х8 на земельном участке Номер обезличен ... в д.... ..., принадлежащем истице.
В подтверждение заключения данного договора истица передала, а ответчик получил от нее 170000 руб., что подтверждается распиской.
В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по приобретению стройматериалов на сумму 170000 руб.
Из объяснений Николаева В.М., отобранных у него в ОБЭП УВД по городскому округу Домодедово 28.06.2010 г. следует, что он 29.04.2010 г. поставил истице стройматериалы на сумму 100000 руб., а остальные стройматериалы обязался поставить до конца июля 2010 г.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчик свои обязательства по поставке истице стройматериалов на сумму 70000 руб. не исполнил. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Доводы истицы, что ответчик привез ей 1,6 куб.м пиломатериала бесплатно в виде бонуса не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о недопоставке ей ответчиком стройматериалов на сумму 12500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждение с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска Паниной Т.П. оплачена госпошлина в размере 2675 руб. и при рассмотрении дела ею понесены почтовые расходы в размере 209 руб.04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
Суд полагает, что требование Паниной Т.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 17500 руб. в данном случае не основано на законе, а потому не может быть удовлетворено.
В силу ст.151 ГК РФ обязанность компенсации морального вреда возникает в случае совершения действий, нарушающих его личные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом.
Действующее законодательство при указанных обстоятельствах не предусматривает компенсацию морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Паниной Тамары Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева Владимира Михайловича в пользу Паниной Тамары Павловны денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., уплаченную госпошлину в размере 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб., судебные расходы в размере 209 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальных требований о взыскании денежных средств в размере 12500 руб., компенсации морального вреда в размере 17500 руб., Паниной Тамаре Павловне, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.
Николаев В.М., не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Председательствующий судья