РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 г. г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Голошумовой И.А.
при секретаре Семиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2576\10 по иску Гусева Владимира Александровича к Капковой Любовь Юрьевне о признании права собственности, прекращении долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Капковой Л.Ю. о признании права собственности на отдельное строение, состоящее из лит. «Б», лит. «Б1», лит. «Б2», лит. «б», хозяйственные постройки лит. Г-Г5, а так же коммуникации в, г, к, э, К1, расположенные по адресу: ..., ..., ... ..., ..., прекращении права долевой собственности, утверждая, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 21.04.2003 г. принадлежит 1\2 доля жилого дома и земельного участка площадью 401 кв.м, по указанному адресу. Ответчица является совладельцев другой 1\2 доли дома. Поскольку дом был уничтожен пожаром, то ему Постановлением Главы Домодедовского района от 11.08.2003 г. №2225 было разрешено строительство после пожара части дома на новом месте, с учетом снятия возражений в строительстве совладельца. Определением Домодедовского городского суда от 8.09.2009 г. утверждено мировое соглашение между ним и ответчицей о снятии возражений в строительстве. После постройки дома он не может сдать его в эксплуатацию в общем порядке из-за отсутствия согласования с ответчицей. Жилой дом построен на принадлежащем ему земельном участке, по утвержденному проекту, не нарушает прав и интересов третьих лиц.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил не рассматривать требования о признании за ним права собственности на газопровод и электролинию, просил признать за ним возведенный дом под лит. «Б», лит. «Б1», лит. «Б2», лит. «б», хозяйственные постройки лит. Г-Г5, а так же коммуникации в- водопровод, к- канализация, К1- септик, которые строил на свои средства и своими силами.
В судебном заседании Капкова Л.Ю. исковые требования признала частично, подтвердила, что истец на свои средства и на своем земельном участке возвел после пожара старого дома отдельное строение под лит. «Б», «Б1», «Б2», «б», хозяйственные постройки лит. Г-Г5, а так же коммуникации в- водопровод, к- канализация, К1- септик. Однако хозяйственные постройки по ее мнению построены близко к границе ее земельного участка, а газопровод и электролиния были подведены к старому дому и должны остаться в общем пользовании, поскольку после восстановления своей части дома она намерена так же подключиться к ним.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит частичное признание иска ответчиком подлежащим принятию, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственниками ... по ... в 1\2 доли каждый являются Гусев В.А. на основании договора дарения земельного участка и доли дома от 21.04.2003 г. и Сидельникова Т.С., которая подарила Капковой Л.Ю. по договору от 10.04.2007 г. земельный участок по данному адресу, поскольку жилой дом на момент дарения был уничтожен пожаром.
Согласно справке, выданной Домодедовским отрядом государственной противопожарной службы УГПС ГУВД 29.10.2001 г., 29.08.2001г. в ... ....... произошел пожар, в результате которого строение сгорело полностью. Данный факт подтверждается техническим паспортом.
Постановлением Главы Домодедовского района от 11.08.2003 г. №2225 Гусеву В.А. было разрешено строительство после пожара принадлежащей ему части дома, на новом месте закрепленного за ним земельного участка.
Определением Домодедовского городского суда от 08.09.2009 г. утверждено мировое соглашение, которым сняты возражения Капковой Л.Ю. в строительстве и сдачи в эксплуатацию построенного Гусевым В.А. жилого дома.
Согласно техническому заключению МУП городского округа Домодедово «Комитет по регулированию планировки и застройки территории городского округа», постройки под лит. «Б», «Б1», «Б2», «б», входящие в состав ... ..., возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, пригодны для эксплуатации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
В соответствии сч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец с разрешения органа местного самоуправления, на основании утвержденного проекта строительства дома и снятия возражения с совладельца, возвел отдельно стоящий дом и хозяйственные постройки, проложил по принадлежащему ему земельному участку канализацию и водопровод, установил септик. Спорные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы ответчика, не создают угрозу его жизни и здоровью, в связи с чем, основания для признания права собственности на данные строения и сооружения за истцом, имеются.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что судом установлен факт уничтожения старого ... ... требования о прекращении права долевой собственности подлежат удовлетворению. Учитывая доводы ответчика, суд находит, что ввод газопровода и электролинии к старому дому при прекращении долевой собственности, должны остаться в общем пользовании сторон, поскольку были подведены при прежних собственниках дома.
Доводы ответчика о том, что хозяйственные строения расположены близко к границе ее участка, чем нарушено ее право собственности, не нашли своего подтверждения.
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Капковой Л.Ю. не представлено доказательств, подтверждающих ее возражения о нарушении ее прав хозяйственными строениями истца.
Требования истца суд находит законными и обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гусева Владимира Александровича удовлетворить.
Признать за Гусевым Владимиром Александровичем право собственности на лит. «Б», лит. «Б1», лит. «Б2», лит. «б», а так же постройки хозяйственного назначения лит. «Г», «Г1», «Г2», «Г3», «Г4», «Г5», коммуникации «в», «к», «К1», расположенные по адресу: ..., ..., ... ..., ....
Прекратить долевую собственность на ..., ... оставив ввод газопровода и электролинии к дому в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья