РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 г. г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.Н.,
при секретаре Сысоевой Д.А.,
при участии адвоката Буянского Н.А. по ордеру № 098784 от 23 июня 2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/10 по иску Катониной Марины Владимировны к Открытому акционерному обществу «РОСНО», о взыскании вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения к ОАО «РОСНО» по страховому полису ВВВ № 014901184 в размере 84 632, 55 рублей, взыскании 11 000 рублей в возмещение оплаты юридических услуг, в том числе 10 000 рублей за услуги представителя в гражданском процессе, 1000 рублей за составление претензии, взыскании 1 939 рулей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Впоследствии истицей было заявлено о возмещении судебных расходов - 2 500 рублей за проведение экспертизы в ООО «ВПК», 10 000 рублей за проведение повторной экспертизы в ООО «Оценка-НАМИ». В судебном заседании 22 ноября 2010г. истица изменила исковые требования и просила взыскать с ОАО «РОСНО» в возмещение ущерба 63 125 рублей и понесенные судебные расходы и расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что 10.09.2009 года, произошло ДТП участниками которого были водители: Романчук Сергей Вячеславович, управлявший автомобилем ВАЗ-2114 гос. рег. знак М З04 АН 150 и Никонов Владимир Петрович, управлявший автомобилем CHEVROLET REZZO гос.рег. знак К 488 ВР 150. Собственницей автомобиля CHEVROLET REZZO гос.рег. знак К 488 ВР 150 является истица. Ответственность виновника ДТП Романчук С.В. была застрахована ответчиком. Она обратилась в ОАО «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения 11.11.2009 г., ответчиком было предложено получить в возмещение ущерба 24687 руб. 10 коп. и 2500 руб, уплаченные за производство экспертизы. Не согласившись с суммой возмещения ущерба, истицей было оплачено проведение независимой оценки ущерба, согласно которой размер ущерба составил 81702 руб. Указанную сумму ответчик выплатить отказался, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. Предел страхового возмещения по полису Романчук С.В. составляет 120000 руб. Кроме того, просила возместить понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные уточненные требования подрежал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения истицы и ее представителя Буянского Н.А., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Справкой ОГИБДД при УВД по г/о Домодедово л.д. 49) подтверждается, что 10.09.2009 г. в 11 час. 30 мин. на 38 км. Каширского шоссе в г. Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Романчук С.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак М 304 АН 150, гражданская ответственность которого застрахована по полису ВВВ 0467914640 в ОАО «РОСНО».
Автомобилю CHEVROLET REZZO государственный регистрационный знак К 488 ВР 150, принадлежащему на праве собственности истице, причинены механические повреждения.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Романчук С.В., суд считает его вину в причинении ущерба истице доказанной. Гражданская ответственность Романчук С.В., как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «РОСНО».
Согласно экспертного заключения ООО «Вега-Центр» л.д.9-11) от 16.10.2009 г., стоимость устранения дефектов составляет 24687 руб. Указанную сумму было предложено выплатить истице ответчиком.
Не согласившись с размером ущерба, истицей было заказано и получено заключение ООО «ВПК» о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за составление которого истицей было уплачено 2500 руб. 28.09.09 г., что подтверждается договором и кассовым чеком л.д. 14-16). Согласно данного отчета № 25-09-23-03 стоимость восстановительного ремонта равна 81702 руб. 36 коп. л.д. 17-57).
Претензионный порядок истицей был соблюден 03.12.2009 г. л.д. 63)
По делу была проведена судебная автотехническая оценочная экспертиза л.д.100-120), согласно заключения которой обеими организациями и ООО «ВПК» и ООО «Вега-Центр» неправильно определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы и размер материального ущерба определен в сумме 63125 руб.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, берет за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, как достоверное и объективное.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, понесенные истицей и расходы по оплате услуг представителя.
Истицей при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 1939 руб. Госпошлина по уточненным исковым требованиям составляет 2093 руб. 75 коп., следовательно, 1939 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, а 154 руб. 75 коп. взысканию с ответчика в доход государства. За составление отчета ООО «ВПК» истицей было уплачено 2500 руб. За составление претензии истицей было уплачено по квитанции от 01.12.2009 г. 1000 руб. л.д. 65), за представление интересов в суде уплачено по квитанции от 19.02.2010 г. – 10000 руб. л.д. 66). За отправку телеграмм 17.09.2010 г. истицей было уплачено 192 руб. 80 коп. и 237 руб. 75 коп., на общую сумму 430руб. 55 коп. Расходы по оплате судебной экспертизы суд первоначально возложил на истца л.д. 93), за что ей было уплачено по квитанции от 02.09.2010 г. 10000 руб. Итого, расходы истицы, подлежащие взысканию с ответчика составили – 11000 руб. оплата услуг представителя и 14 869 руб. 55 коп. – судебные расходы.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определяя размер страховой выплаты, с учетом положений ст. 12 указанного закона, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Требование о возмещении страховой выплаты заявлено истицей в порядке ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательства ответчика перед истцом подлежат исполнению в объеме, согласно уточненным исковым требованиям.
На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Катониной Марины Владимировны в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Катониной Марины Владимировны 63 125 руб. (Шестьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей в возмещение причиненного вреда.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Катониной Марины Владимировны 11 000 руб. (Одиннадцать тысяч) рублей возмещение оплаты услуг представителя.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в пользу Катониной Марины Владимировны в возмещение судебных расходов 14 869 (Четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «РОСНО» в доход государства доплату госпошлины в сумме 154 (Сто пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Титова Е.Н.