иск ЗАО ВТБ 24 к Панкратовой О.А. удовлетворен частично

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3269/10 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Панкратовой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Панкратовой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 июля 2010 года, в том числе задолженности по основному долгу в размере 498 624 руб. 39 коп., по уплате процентов – 158 522 руб. 96 коп., пени по основному долгу - 211 917 руб. 74 коп., пени по просроченному долгу – 126 391 руб. 03 коп. и судебных расходов.

В обоснование требований Банк указал, что 20.08.2008 года между Панкратовой Ольгой Александровной и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит на сумму 513 000руб. на срок до 19.08.2013 под 24 % годовых с обязательством ежемесячного погашения минимальной суммы и процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчицей Банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства л.д. 40).

Ответчица Панкратова Ольга Александровна, извещенная о дате и времени в суд не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и Панкратовой О.А. был заключен кредитный договор №625/2600-0004226 от 20.08.2008 года, по которому Банк выдал, а Панкратова О.А. получила кредит в размере 513 000 руб. на срок по 19.08.2013 года, процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых (договор –л.д. 13-17).

С 23 декабря 2008 года Панкратова О.А. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору (расчет задолженности –л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств оплаты долга ответчицей не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 498 624 руб. 39 коп. и проценты -158 522 руб. 96 коп.

Право Банка требовать уплаты пени с заемщика, в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору установлено п. 1 Согласия на кредит, п.2.9 Правил потребительского кредитования л.д. 13).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе её уменьшить.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку в виде задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов с 211 917 руб. 74 коп. до 50 000 руб.; задолженность по пене по просроченному долгу с 126 391руб. 03 коп. до 20 000 руб.

При уменьшении размера неустойки суд учитывает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №625/2600-0004226 от 20 августа 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Панкратовой Ольгой Александровной.

Взыскать с Панкратовой Ольги Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по состоянию на 29 июля 2010 года по кредитному договору №625/2600-0004226 от 20 августа 2008 года в размере суммы основного долга – 498 624 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 39 коп., плановых процентов - 158 522 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 96 коп., пени по просроченному долгу – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Отказать Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) во взыскании с Панкратовой Ольги Александровны пени в сумме 268 308 (двести шестьдесят восемь тысяч триста восемь) руб. 77 коп.

Взыскать с Панкратовой Ольги Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 471 (десять тысяч четыреста семьдесят один) руб. 47 коп., во взыскании 6 683 (шести тысяч шестьсот восьмидесяти трех) руб. 09 коп. отказать.

Ответчица Панкратова Ольга Александровна, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья О.Б. Рагулина