РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи | О.Б. Рагулиной |
при секретаре | В.В. Малашенко |
с участием ответчика | К.А. Бешенкова |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3271/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Бешенкову Кириллу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратилось с иском к Бешенкову К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 августа 2010 года, включающей основной долг в размере 358 524 руб. 57 коп., проценты – 95 121 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату процентов 146 678 руб. 69 коп., пени по просроченному долгу -227 132 руб. 57 коп. и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 04.07.2008 года между Бешенковым К.А. и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит на сумму 400 000руб. на срок до 04.07.2011 под 24 % годовых с обязательством ежемесячного погашения минимальной суммы и процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, Банк обратился в суд.
В судебное заседание представитель Банка не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие л.д. 47).
Бешенков Кирилл Александрович, явившийся в судебное заседание, исковое заявление признал в части требований о расторжении договора, взыскании основного долга и плановых процентов. В отношении неустойки ответчик заявил о несоразмерности последней и просил суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Дело с согласия ответчика рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части.
Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 ст. 329 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и Бешенковым К.А. был заключен кредитный договор №625/3900 – 0003394 от 04.07.2008 года, по которому Банк выдал, а Бешенков К.А. получил кредит в размере 400 000 руб. на срок по 04.07.2011 года, процентная ставка за пользование кредитом – 24% годовых (договор –л.д. 14-29).
С 16 августа 2008 года Бешенков К.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства (расчет задолженности -л.д. 8-13), что подтверждено ответчиком в судебном заседании, согласившимся с расчетом задолженности, представленным истцом.
Суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает частичное признание ответчиком иска, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного кредитный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 358 524 руб. 57 коп., задолженность по плановым процентам - 95121 руб. 44 коп..
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка, требуемая ко взысканию истцом, предусмотрена пунктом 1 Согласия на кредит, п.2.9 Правил потребительского кредитования, при этом суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить неустойку в виде задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов с 146 678 руб. 69 коп. до 20000 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу с 227 132 руб. 57 коп. до 50 000 руб. При уменьшении размера неустойки суд учитывает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить в части.
Расторгнуть кредитный договор №625/3900 – 0003394 от 04 июля 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бешенковым Кириллом Александровичем.
Взыскать с Бешенкова Кирилла Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по состоянию на 03 августа 2010 года по кредитному договору №625/3900 – 0003394 от 04 июля 2008 года в размере суммы основного долга - 358 524 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 57 коп., плановых процентов - 95121 (девяносто пять тысяч сто двадцать один) руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату долга – 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Отказать Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) во взыскании с Бешенкова Кирилла Александровича пени в сумме 303 811 (триста три тысячи восемьсот одиннадцать тысяч) руб. 26 коп.
Взыскать с Бешенкова Кирилла Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 426 (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 46 коп., во взыскании 7 048 (семи тысяч сорока восьми) руб. 11 коп. отказать
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина