РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 13 мая 2010 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Андрияновой Е.Ю.
с участием:
представителя истца Злотина Р.А.Ю, доверенность от 12.01.2010 г.;
ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В., действующего по доверенности от 26.02.2008 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/10 по иску Скибенко Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий», обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России» о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец заявил в суд иск к ООО «Вертикаль», ООО «Завод железобетонных изделий», ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России», Администрации городского округа Домодедово, 3-им лицом указал УФРС по Московской области о признании права собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома. В дальнейшем требования были уточнены и 07 апреля 2010 года взяты судом за основу рассмотрения. Истец отказался от требований к Администрации городского округа Домодедово, отказ принят судом.
В уточненном иске истец указал, что 10 апреля 2006 года заключил с ООО «Вертикаль» договор о долевом участии в строительстве жилого дома по условиям которого принял на себя обязательства осуществить финансирование строительства причитающейся ему доли, а после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получить квартиру Номер обезличен, находящуюся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., ... по акту приема-передачи. Взятые договорные обязательства исполнил, поэтому общество «Вертикаль» выдало справку об отсутствии задолженности и передало квартиру по акту приема-передачи. Указал, что квартира передана без внутренней отделки и сантехоборудования, поэтому выполнил большой объем строительных работ и вселился в жилище.
Указал, что обратился в УФРС по Московской области с заявлением, но в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ему было отказано в связи с регистрацией 01 октября 2007 года права собственности на спорную квартиру за ООО «Завод железобетонных изделий» на основании Соглашения об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года и приложения к нему за
№ 1 от 20 января 2005 года и иных документов.
Указал, что не обращался в органы внутренних дел с заявлением о признании его потерпевшим по уголовному делу, но приговор Домодедовского городского суда от 8 июля 2009 года считает доказательством по заявленному иску, поскольку Домодедовский городской суд признал соглашение об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года с приложением к нему № 1 от 20 января 2005 года недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий. Лица подписавшие соглашение от 20 января 2005 года Сафиуллин Х.А. и Новиков С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и им назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.
Указал на незаконность зарегистрированного права и необходимость прекращения записи о правообладателе ООО «Завод железобетонных изделий».
В судебном заседании представитель истца Злотин Р.А. поддержал заявление требования с учетом их дополнений, в последнем судебном заседании представил суду письменные пояснения. Представил для обозрения подлинники всех имеющихся документов, просил признать за истцом право собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве по основанию ст.218 ч.1 ГК РФ, прекратить зарегистрированное органом регистрации права собственности ответчика. Пояснил, что ООО «Завод железобетонных изделий» является единственным ответчиком, юридически нарушившим права истца на квартиру, что подтверждается приговором суда, который действия директора Сафиуллина квалифицировал как покушение на хищение у ООО «Вертикаль» имущественных прав на спорную квартиру. Пояснила, что ответчики ООО «Вертикаль», ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России» прав истца не нарушили, на квартиру не претендуют, но от заявленных требований не отказывается.
Пояснил, что истец обратился в суд с иском в пределах сроков исковой давности и заявил требования с учетом предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.
Представитель ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» Шевляков В.В. явился, возражал в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений сообщил о неверно избранным истцом способе защиты нарушенного права и пропуске срока исковой давности. Поддержал письменно изложенные возражения.
Ответчик ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился. Директор общества Есин В.И. в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия и заявление о признании иска.
Представитель ответчика ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России» в суд представил все необходимые документы. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в котором указал на непризнание исковых требований, т.к. не является надлежащим ответчиком. Договорных отношений с истцом не имеет, на спорную квартиру не претендует.
Представитель 3-его лица УФРС по Московской области в суд направил отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру и исходит из следующего.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 июня 1998 года между Администрацией Домодедовского района ( в настоящее время Администрацией городского округа Домодедово), ВИПК МВД России ( в настоящее время ФГУДПО «ВИПК МВД России» ) и ООО «Вертикаль» заключен договор № 1-27/138 об инвестировании жилищного строительства по которому участники сделки поименованы «основными инвесторами». Предметом договора является участие сторон в инвестировании строительства жилого дома. По условиям указанного договора во взаимосвязи с дополнительным соглашением № 1 от 12 февраля 2002 года, договором подряда № 32 от 27 июля 1998 года, договором строительного подряда
№ 137 Д-05 от 23 сентября 2005 года и иными документами Администрация Домодедовского района предоставляет ВИПК МВД России земельный участок под строительство жилого дома, ВИПК МВД России выступает «Заказчиком» по строительству, а ООО «Вертикаль» осуществляет строительство объекта с привлечением подрядных организаций и соинвесторов.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12 февраля 2002 года основным инвестором по строительству жилого дома является ООО «Вертикаль», которое в полном объеме финансирует строительство объекта. Договором строительного подряда № 137Д-05 ООО «Вертикаль» наделено правом привлечения выполнения всех необходимых работ, направленных на завершение строительства объекта и его эксплуатации.
С учетом полномочий ООО «Вертикаль» привлекало денежные средства граждан ( соинвесторов ) для строительства объекта в период с 2003 по 2006 годы. Среди граждан, желающих участвовать в инвестировании жилого дома для удовлетворения личных жилищных потребностей, был Скибенко В.Б. с которым заключен договор № 01-04/06 о долевом участии в строительстве жилого дома Номер обезличена по ... ... от 10 апреля 2006 года.
Во исполнение взятых договорных обязательств истец оплатил 2 019 300 рублей включая доплату за площадь по заменам БТИ, что подтверждается платежными документами.
ООО «Вертикаль» выдало истцу справку об отсутствии задолженности и после завершения строительства жилого дома Номер обезличена передало квартиру Номер обезличен по акту приема-передачи во исполнения пунктов 2.1,2.2.,2.5.,3.2. договора о долевом участии в строительстве жилого дома.
Таким образом, взятые обязательства истцом и ООО «Вертикаль» по вышеуказанному договору выполнены
Суд учитывает, что истец по независящим от него причинам не смог зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру ввиду отказа регистрирующего орана.
Суд учитывает, что приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года, вступившего в законную силу 01 декабря 2009 года, Сафиуллин Харис Александрович ( единственный учредитель ООО «Завод железобетонных изделий», генеральный директор, подписавший соглашение от 20 января 2005 года) и Новиков Сергей Вячеславович ( бывший директор ООО «Вертикаль», подписавший соглашение от 20 января 2005 года ) признаны виновными в совершении преступления, в том числе и по ч.4 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы по 7 лет каждому. Указанным приговором суда соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий ( лит 62 приговора).
Суд учитывает и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившему в законную силу 30 марта 2010 года по иску участников ООО «Вертикаль» Требенкова А.И., Губенко М.В. соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным) и соответственно не порождающим никаких юридических последствий в силу ст.168 ГК РФ. Не порождает никаких правовых последствий и Протокол, оформленный в виде приложения № 1 к соглашению от 20 января 2005 года, Акт о результатах реализации инвестиционного договора на застройку… от 18 июня 2007 года.
Из вышеизложенного следует, что государственная регистрация права собственности ООО «Завод железобетонных изделий» на спорную квартиру незаконна, право собственности ответчика подлежит прекращению. Судом установлено, что квартира ответчику не передавалась, бремя ее содержания не осуществлял. Порядок погашения записи в ЕГРП при прекращении прав на недвижимое имущество установлен постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( пункт 17, а также раздел У1). Свидетельство о государственной регистрации права утрачивает правовое значение.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на спорную квартиру по основанию ч.1 ст.218 ГК РФ, погашении записи о правообладателе ООО «Завод железобетонных изделий».
С доводами представителя ООО «Завод железобетонных изделий» о неверно избранном способе защиты нарушенного права и пропуске истцом срока исковой давности согласиться оснований не имеется, равно как и с другими изложенными доводами. Ответчик спорную квартиру не принял, не нес бремя ее содержания.
Истцом срок исковой давности не пропущен, он верно избрал способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ. Квартира инвестировалась им для улучшения личных жилищных условий. Доказательств о неосмотрительности истца при совершении сделки суду не представлено.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Вертикаль», ФГОУ ДПО «ВИПК МВД России» надлежит отказать, поскольку ответчики не претендуют на спорную квартиру, не нарушили прав истца. Оснований для принятия признания иска ООО «Вертикаль» не имеется.
Заявлений о возмещений судебных расходов не заявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Скибенко Владимиром Борисовичем право собственности на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/207, общей площадью 75,8 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 207.
Управлению Федеральной регистрационной службы погасить запись регистрации № 50-5028/046/2007-218 права собственности общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 207.
Управлению Федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировать право собственности Скибенко Владимира Борисовича на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/207, общей площадью 75,8 кв.м., находящееся по адресу: ..., ..., микрорайон Авиационный, ..., дом Номер обезличен «а», квартира 207.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова