РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буровой Т.Ю., при секретаре Каминской В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/10 по иску Коммерческого банка «Мастер Банк» (ОАО) к Каширину Анатолию Александровичу, Кашириной Светлане Адольфовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Распоряжением от 07.07.2008 года на выдачу кредита по договору № 539376 истец, предоставил Каширину А.А. потребительский кредит в размере 130 000 рублей с уплатой 16% годовых сроком до 07.07.2010 г. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж в погашении кредита составляет 6 365 рублей. Письменное требование Банка было отправлено Каширину А.А. 02.04.2010 года, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. В обеспечении исполнения обязательств между Банком и Кашириной С.А. заключен договор поручительства № 03-01/1397 от 07.07.2008 г. Поручителю направлена претензия от 02.04.2010 г. о погашении задолженности, которая до настоящего момента оставлена им без ответа. На основании изложенного, просили взыскать сумму кредита в размере 76 881, 76 рублей, начисленные проценты в размере 5911, 85 рублей, повышенные проценты в размере 8730, 09 рублей, неустойку в размере 4500 рублей, всего на сумму 96 023, 70 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3081 рублей.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 76 881, 76 рублей, проценты за пользование кредитом - 8343, 62 рублей, размер повышенных процентов - 38496, 80 рублей, неустойку – 9000 рублей, всего на сумму 132722,18 рублей.
В судебном заседании представитель истца Евсеенков Д.А., действующий по доверенности, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, не возражал против вынесения решения с учетом признания иска ответчиками, с уменьшением штрафных санкций, оставления сумм основного долга и начисленных процентов в том же размере.
Каширин А.А. в судебном заседании признал исковые требования, просил уменьшить штрафные санкции.
Каширина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила заявление о признании иска, с уменьшением штрафных санкций.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В обеспечении исполнения обязательств между Банком и Кашириной С.А. заключен договор поручительства № 03-01/1397 от 07.07.2008 г.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполненное последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора».
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в судебном порядке расторжение кредитного договора, так как ответчик не исполняет условия договора. Ответчики требования о расторжении кредитного договора признали.
Заявленные требования о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными, соответствующими закону, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.6, 7.2-7.4 условий договора истцом представлен расчет исковых требований.
На день предъявления иска, сумма задолженности по кредиту составила 76 881, 76 руб., проценты за пользование кредитом составили 8343,62 руб., размер повышенных процентов 34 191,42 руб., неустойка 9000 руб. Указанный расчет ответчиками не оспаривался. Суд считает возможным принять его. Оценивая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 9000 руб. и повышенных процентов в размере 34 191,42 руб. суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям обязательства на основании ст.333 ГПК РФ и взыскании с ответчика в пользу истца соответственно до 500 руб. и 1000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3081 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2010 года.
На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № 593376 от 07.07.2008 года, заключенный между «КБ «Мастер-Банк» (ОАО) и Кашириным Анатолием Александровичем.
Взыскать солидарно с Каширина Анатолия Александровича и Кашириной Светланы Адольфовны в пользу «КБ «Мастер-Банк» (ОАО):
Сумму кредита в размере 76881.76 рублей; проценты за пользование кредитом 8343.62 рублей; повышенные проценты в размере 1000 рублей, неустойку в размере 500 рублей, в возмещение госпошлины 3081 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней, через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Бурова Т.Ю.