РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 15 ноября 2010 года Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием:
директора ООО «Вертикаль» Есина В.И., действующего на основании решения №01-09 от 12.08.209 г. и приказа № 1-к от 12.08.2009 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3267/10 по иску Джагацпанян Армена Рафаэльевича, Амановой Айны Александровны к ООО «Завод железобетонных изделий», 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ООО «Вертикаль», Чакирян Ашот Жораевич о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы заявили в суд иск к ООО «Завод железобетонных изделий», 3-ими лицами не заявляющими самостоятельных требований указали Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Вертикаль» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>»а» на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от 08 декабря 2005 года.
По делу в качестве 3-го лица привлечен Чакирян А.Ж., получивший в Стромынском отделении Сбербанка России кредит на 12 квартир, включая спорную, на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В иске истцы указали, что приняли на себя обязательства осуществить финансирование строительства жилого дома и после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию получить причитающуюся долю в виде <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес> по акту приема-передачи. Взятые договорные обязательства исполнили, поэтому ООО «Вертикаль» выдало справку об отсутствии задолженности и квартиру по акту приема-передачи. Указали, что квартира передана без внутренней отделки и сантехоборудования, поэтому они выполнили ремонт и вселились в жилище.
Указали, что обратились в регистрирующий орган с заявлением, но в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру было отказано, потому что правообладателем жилого помещения является ООО «Завод железобетонных изделий» на основании соглашения об уступке требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено ответчиком и ООО «Вертикаль», <адрес>, ВИПК МВД России.
Указали, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Истцы указали, что в приговоре Домодедовский городской суд признал соглашение об уступке требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий.
Исковые требования обосновали ч.1 ст.218 ГК РФ.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель Злотин Р.А., действующий по доверенностям от 02 и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
3-е лицо ООО «Вертикаль» в лице директора Есина В.И. в судебное заседание явился и поддержал заявленные требования. Подтвердил наличие договора с истцами и факт исполнения обязательств сторонами. Пояснил, что квартира передана истцам. Пояснила, что подлинника договора инвестирования строительства жилого дома в ООО «Вертрикаль» нет. Денежные средства от Чакирян А.Ж. по инвестиционному договору в общество не поступало, соответственно спорная квартира ему не передавалась.
Представитель 3-го лица Управление федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ( ранее УФРС по <адрес>) в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру и исходит из следующего.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> ( в настоящее время Администрацией городского округа Домодедово), ВИПК МВД России ( в настоящее время ФГУДПО «ВИПК МВД России» ) и ООО «Вертикаль» заключен договор № об инвестировании жилищного строительства по которому участники сделки поименованы «основными инвесторами». Предметом договора является участие сторон в инвестировании строительства жилого дома. По условиям указанного договора во взаимосвязи с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором строительного подряда
№ Д-05 от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами <адрес> предоставляет ВИПК МВД России земельный участок под строительство жилого дома, ВИПК МВД России выступает «Заказчиком» по строительству, а ООО «Вертикаль» осуществляет строительство объекта с привлечением подрядных организаций и соинвесторов.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ основным инвестором по строительству жилого дома является ООО «Вертикаль», которое в полном объеме финансирует строительство объекта. Договором строительного подряда №Д-05 ООО «Вертикаль» наделено правом привлечения выполнения всех необходимых работ, направленных на завершение строительства объекта и его эксплуатации.
С учетом полномочий ООО «Вертикаль» привлекало денежные средства граждан ( соинвесторов ) для строительства объекта в период с 2003 по 2006 годы. Среди граждан, желающих участвовать в инвестировании жилого дома для удовлетворения личных жилищных потребностей, были истцы Джагацпанян А.Р., Аманова А.А. с которыми заключен договор № 10-12/05 о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от 08 декабря 2005 года.
Во исполнение взятых договорных обязательств истцы оплатил 725400 рублей. Оплата подтверждена платежными документами представленными суду.
ООО «Вертикаль» выдало истцу справку об отсутствии задолженности и передало после завершения строительства жилого <адрес> квартиру № 225 по акту приема-передачи во исполнения договора 10-12/05 от 08 декабря 2005 года.
Таким образом, взятые обязательства истцы и ООО «Вертикаль» по вышеуказанному договору выполнили, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истцов ООО «Вертикаль
Суд учитывает, что истцы по независящим от них причинам не смогли зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку к моменту их обращения право собственности на спорную квартиру уже было зарегистрировано за ООО «Завод железобетонных изделий» на основании соглашения об уступке права требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Завод железобетонных изделий», <адрес>, ВИПК МВД России.
Суд учитывает наличие уголовного дела № и приговора Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ( единственный учредитель ООО «Завод железобетонных изделий», генеральный директор, подписавший соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 ( бывший директор ООО «Вертикаль», подписавший соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ) признаны виновными в совершении преступления в том числе и по ч.4 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы по 7 лет каждому. Указанным приговором суда соглашение об уступке права требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий ( лист 62 приговора).
Суд учитывает и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску участников ООО «Вертикаль» Требенкова А.И., Губенко М.В. соглашение об уступке права требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным ( ничтожным) и соответственно не порождающим никаких юридических последствий в силу ст.168 ГК РФ. Не порождает никаких правовых последствий Протокол, оформленный в виде приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и Акт реализации инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеизложенного следует, что государственная регистрация права собственности ООО «Завод железобетонных изделий» на спорную квартиру незаконна, право собственности ответчика подлежит прекращению. Судом установлено, что бремя содержания квартиры ответчик не осуществлял. Порядок погашения записи в ЕГРП при прекращении прав на имущество установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
( пункт 17, а также раздел У1). Свидетельство о государственной регистрации права утрачивает свое юридическое значение.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за истцами права собственности на спорную квартиру по основанию ч.1 ст.218 ГК РФ.
ООО «Завод железобетонных изделий» является надлежащим по делу ответчиком, нарушившим права истов в связи с чем надлежит взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий» госпошлину в размере 10454 рублей согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что Чакирян А.Ж. спорная квартира не передавалась, бремя содержания жилища не нес. Инвестиционный договор с Чакирян А.Ж. датирован ДД.ММ.ГГГГ, он является последующим инвестором на спорную квартиру после истцов, оплативших к тому времени инвестиционный взнос в полном объеме.
Чакирян А.Ж. не лишен права заявить самостоятельный иск в общем порядке к ООО «Вертикаль» о взыскании денежных средств по инвестиционному договору.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Джагацкапанян Арменом Рафаэльевием, Амановой Айной Александровной право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 60,50 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес> по ? доли за каждым.
Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить запись регистрации № права собственности общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>.
Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 60,50 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес> по ? доли за каждым.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» в доход муниципального бюджета 10454 ( десять тысяч четыреста пятьдесят четыре ) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова