РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 05 августа 2010 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при секретаре Коноваловой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/10 по иску Горбачева Дмитрия Алексеевича к Горбачевой Елене Александровне о разделе совместно нажитого супружеского имущества, признании права собственности на ? доли жилого помещения, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Горбачев Д.А. обратился к мировому судье 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> с иском к Горбачевой Е.А. о разделе общего совместного супружеского имущества, состоящего из комнаты № в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В иске указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в зарегистрированном браке с Горбачевой Е.А.
В период брака приобрели комнату в коммунальной квартире по договору купли-продажи за 330000 (триста тридцать тысяч) рублей на супружеские деньги. Просил признать за ним право по ? доли комнаты, поскольку другого жилья в <адрес> не имеет. Просил возместить ему понесенные судебные расходы.
Решением мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> Полищука В.В. исковые требования Горбачева В.А. удовлетворены частично. За ним признано право собственности на ? доли спорной комнаты и частично возмещены судебные расходы. С судебным решением Горбачева Е.А. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке, указала на то, что мировым судьей вынесено решение без соблюдения п.3 ч.1ст. 23 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Домодедовского городского суда решение мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района <адрес> Полищука В.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принять к производству Домодедовского городского суда по первой инстанции.
Истец в судебное заседание явился с представителем Украинцевой А.И., поддержали заявленные требования, которые просили удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что личного жилья кроме спорного не имеет, поэтому считает невозможным получение денежной компенсации в счет выплаты совей супружеской доли в праве собственности. Пояснил, что никаких доказательств о его неправильном образе жизни ответчицей не представлено.
Истец и представитель просили взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 1048 рублей 14 коп. и 4425 рублей за изготовление техпаспорта БТИ по заказу истца.
Ответчица и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.26). Пояснили, что на покупку квартиры супружеских средств было недостаточно, поэтому ответчица брала деньги взаймы, отдавала из своей зарплаты в период брака и с помощью матери. Истец вел разгульный образ жизни, пьянствовал, зарплату домой не приносил. Ответчица подтвердила отсутствие брачного договора.
Возражала во взыскании с нее всей суммы судебных расходов, поскольку истец указал на раздел общего супружеского имущества.
Стороны в судебном заседании просили суд оценить свидетельские показания, изложенные в протоколе судебного заседания без повторного вызова свидетелей.
Выслушав стороны по делу и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права на ? долю в общем супружеском имуществе и частичном взыскании понесенных судебных расходов.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено в судебном заседании истец и ответчица в период нахождения в зарегистрированном браке приобрели комнату № в <адрес> в <адрес>. Ни одной из сторон не было представлено суду доказательств того, что спорная комната приобретена на средства, не являющиеся общим супружеским имуществом супругов.
Ответчицей не представлено суду доказательств того, что истец в период нахождения в браке не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересов семьи, и по этой причине суд не может в соответствии с ч.2 ст.39 СК РФ отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Суд учитывает показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, отсутствие брачного договора между сторонами.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для получения технического паспорта на квартиру, где находится спорная комната, истцом уплачено 4425 рублей. При подаче иска в суд им уплачена государственная пошлина на сумму 1048 рублей 14 копеек.
Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчицы гоплаченную госпошлину в сумме 1048 рублей 14 копеек, поскольку его требования удовлетворены.
Учитывая, что стоимость ? доли комнаты составляет 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, то размер госпошлины должен составлять 4500 рублей. Следовательно доплате подлежит сумма 3451 руб.14 коп., которую надлежит взыскать с ответчицы, поскольку материальные требования истца удовлетворены.
Во взыскании в пользу истца стоимости изготовления технического паспорта БТИ в сумме 4425 рублей надлежит отказать, поскольку вышеуказанные расходы не являются судебными и потрачены истцом с целью получения документа, который ему необходим, в том числе, для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать жилое помещение (комнату) № жилой площадью 9,6 кв.м., находящееся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>,2 общей совместной собственностью супругов Горбачевой Елены Александровны и Горбачева Дмитрия Алексеевича.
Признать за Горбачевым Дмитрием Алексеевичем право общей долевой собственности на ? доли жилого помещения (комнаты) №, инвентарный номер 030:011-1949/22-6, находящееся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>,2.
Прекратить право собственности Горбочевой Елены Александровны на ? доли жилого помещения (комнаты) № жилой площадью 9,6 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>,2
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право общей долевой собственности Горбачева Дмитрия Алексеевича на ? доли вышеуказанного жилого помещения и исключить из числа собственников ? доли вышеуказанного жилого помещения Горбачеву Елену Александровну.
Взыскать с Горбачевой Елены Александровны в пользу Горбачева Дмитрия Алексеевича судебные расходы состоящие из госпошлины в сумме 1048 рублей 14 копеек, в остальной части судебных расходов, отказать.
Взыскать с Горбачевой Елены Александровны в доход муниципального бюджета «Городской округ Домодедово» госпошлину в сумме 3451 ( три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 86 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
ФИО12 С.С.Жукова