РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
ФИО23 Жуковой С.С.
при секретаре ФИО20
с участием представителя истца ФИО22, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
эксперта ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, 3-им лицам: ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Администрации городского круга Домодедово об определении границ земельного участка, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Домодедовский городской суд с иском об определении границ земельного участка к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, 3-им лицам: ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об определении границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО22, поддержал требования и просил определить границы дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, пояснив, что ФИО1, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля дома по адресу: МО, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, земельный участок при доме не приватизирован, фактический его размер 2760 кв.м., третьи лица – совладельцы по дому, приватизировать участки которыми пользуются фактически, не хотят, в доме не появляются, и поэтому приватизировать земельный участок в долевую собственность не представляется возможным. Для определения порядка пользования земельным участком нужно определить внешние границы земельного участка при указанном доме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО6, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО7, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО8, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО9, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО10, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО11, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО12, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО13, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
3-и лица: ФИО14, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО15, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО16, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО17, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО18, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия и вынесении решения по усмотрению суда.
ФИО19, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия и вынесении решения по усмотрению суда.
Суд выслушав пояснения представителя истца ФИО22, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу была проведена судебно-землеустроительная экспертиза (л.д.134-143), в соответствии с которой фактическая площадь земельного участка составляет 2766 кв.м.
- по передней меже 39.82 кв.м. (14.40 + 25.42 – вдоль <адрес>)
- по левой меже 66.59 м (6.15 – от передней межи в сторону задней межи до угла строения лит. «Г», 8,06 кв.м. – в сторону задней межи по стене строения лит. «Г», 37.13 м + 15.25 м от угла строения лит. «Г» в сторону задней межи).
- по задней меже 40.86 м (4.23 м + 13.23 м + 2.28 м + 21.12 м – от левой межи в сторону правой межи по границе со смежными участками, расположенными на <адрес>)
- по правой меже 70.01 м (25.70 + 44.31 м – от задней межи в сторону передней межи по границе с участком <адрес>).
экспертного заключения: от т.1 до т.2 -2,92 м; от т.2 до т.3 -34,11 м; от т.3 до т.4 – 4,51 м; от т.4 до т.5 -2,73 м; от т.5 до т.6 -20,07 м; от т.6 до т.16 – 7,48 м; от т.16 до т.17 – 0,51 м; от т.17 до т.18 – 0,62 м; от т.18 до т.19 – 41,03 м; от т. 15 до т.1 -14,35 м.
Суд приходит к выводу об установлении внешних границ земельного участка при домовладении № по <адрес> в соответствии с экспертным заключением, никаких доказательств, опровергающих экспертное заключение суду не представлено. От участников процесса возражений против установления границ земельного участка по экспертному заключению не поступило. Заявлений о возмещении понесенных судебных расходов не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, <адрес> площадью 2766 кв.м. в следующих границах:
- по передней меже 39.82 кв.м. (14.40 + 25.42 – вдоль <адрес>);
- по левой меже 66.59 м (6.15 – от передней межи в сторону задней межи до угла строения лит. «Г», 8,06 кв.м. – в сторону задней межи по стене строения лит. «Г», 37.13 м + 15.25 м от угла строения лит. «Г» в сторону задней межи);
- по задней меже 40.86 м (4.23 м + 13.23 м + 2.28 м + 21.12 м – от левой межи в сторону правой межи по границе со смежными участками, расположенными на <адрес>);
- по правой меже 70.01 м (25.70 + 44.31 м – от задней межи в сторону передней межи по границе с участком <адрес>); экспертного заключения: от т.1 до т.2 -2,92 м; от т.2 до т.3 -34,11 м; от т.3 до т.4 – 4,51 м; от т.4 до т.5 -2,73 м; от т.5 до т.6 -20,07 м; от т.6 до т.16 – 7,48 м; от т.16 до т.17 – 0,51 м; от т.17 до т.18 – 0,62 м; от т.18 до т.19 – 41,03 м; от т. 15 до т.1 -14,35 м.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
ФИО23 С.С.Жукова