Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 декабря 2010 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре Анисовой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2212/10 по иску Мелеховой А.П. к Никулину Н.П., Никулину В.А., администрации городского округа <адрес> о разделе(выделе доли), признании права собственности на возведенные строения, прекращении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Буняково, <адрес>, о выдели в собственность помещений в лит. «А» помещение 1-2 площадью 10,0 кв.м., лит. «А1» помещение 1-3 площадью 12,4 кв.м., помещение 1-4 площадью 11,8 кв.м., лит. «а1», признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу. В обосновании своих требований указала, что она является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Буняково, <адрес>. Сособственником другой доли спорного домовладения является Никулин В.А. В настоящее время, хочет разделить спорное домовладение в натуре. В добровольном порядке решить вопрос о реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности не представляется возможным. В связи, с чем просит суд требования удовлетворить.
В дальнейшем Кондратьевым В.П., представляющим интересы Мелеховой А.П., действующим на основании доверенности были уточнены требования, в которых просил прекратить долевую собственность между совладельцами домовладения №12, расположенного по адресу: <адрес>, д. Буняково, выделить Мелеховой А.П. следующие помещения: в лит. «А» помещение №4 площадью 10,0 кв.м., лит. «А1», лит. «А2», крыльцо и признать за ней право собственности на пристройку лит. «А1».
В судебном заседании Мелехова А.П. и ее представитель Кондратьев В.П., действующий на основании доверенности, дополнили уточненные требования и просили признать за Мелеховой А.П. право собственности на лит. «А2» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, д. Буняково, <адрес>. Дополненные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали. Просили выделить долю дома по первому варианту экспертизы.
Никулин В.А. в судебном заседании требования признал частично. Просил произвести выдел доли дома по второму варианту экспертизы. Против признания право собственности на лит. «А1», «А 2» за истицей не возражал.
Никулин Н.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о признании права собственности на лит.»А1», « А 2» за истцом, требования о выделе доли оставил на усмотрение суда, поскольку его доля выделена в натуре на основании определения Домодедовского суда.
Представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, истец за собственные средства произвела реконструкцию лит. «А 2» и построила пристройку литер «А1» к части <адрес> д. Ьуняково, <адрес>. Постановлением <адрес> от 21.02.2000 за № 417 названные пристройки приняты в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, а также принимая признания требований в этой части ответчиками, суд находит требования истца о признании за ней право собственности на строения, обозначенные в техническом плане ГУ МО МОБТИ на лит. «А1», «А2» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что Мелехова А.П., Никулин В.А. и Никулин Н.П. являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Буняково, <адрес>. Определением Домодедовского районного суда <адрес> от 27.05.1998 года произведен выдел доли Никулина Н.П. из общего имущества. При этом в собственность Никулина Н.П. выделена комната площадью 17,4 кв.м., кухня площадью 10,0 кв.м. в строении лит. «А» справа по фасаду, терраса лит «а», примыкающая к его жилой части дома, сарай лит. «Г1», уборная лит. «у». Все оставшиеся, принятые в эксплуатацию, строения и помещения находятся в общей долевой собственности Мелеховой А.П. и Никулина В.А. в равных долях.
Для определения возможности реального раздела жилого дома по адресу: <адрес>, д. Буняково, <адрес> выделе доли истцу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы раздел жилого дома возможен по варианту № 2 в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на жилой дом. При определении стоимости причитающийся доли сторон учитываются только лит. «А» и «А1», лит. «А2» в разделе не участвует, т.к. не предъявлено разрешение на переоборудование.
Суд считает возможным разделить жилой дом по варианту № 2 судебно- строительной экспертизы и выделить истцу в собственность часть жилого дома, согласно данного варианта. В данном варианте раздел дома производится в соответствии с долями сторон в праве собственности.
По данному варианту истице выделяется часть жилого дома, состоящего из помещения № 5 в лит. «А» площадью 13.4 кв.м., лит. «А1», а также АОГВ-11,6, душевая кабина, хозпостройки лит. Г, Г2, Г4, ? лит. «Э» электролинии, ? газопровода лит. «г», лит. «в» водопровод – 5,5 м, лит. К- канализация 2,7 м, лит. К1 канализационный колодец, 4- конфорочная газовая плита, раковина с краном, газовый счетчик. Ответчику Никулину В.А. по данному варианту выделяется часть жилого дома, состоящего из помещения № 4 в лит. А площадью 13,5 кв.м., ? лит. «Э» - электролинии; ? лит. «г»- газопровода. Учитывая, что предлагаемая к выделу ответчику стоимостная оценка больше стоимости приходящейся на идеальную долю в праве собственности на 707 рублей, а у истицы соответственно меньше на данную сумму, то с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация в сумме 707 рублей.
Производя раздел (выдел доли ) таким образом, суд исходит из того, что сторонам выделяются доли близкие к их идеальными долям в праве собственности.
Первый и третий вариант раздела (выдела) доли суд считает неприемлемыми, поскольку при первом варианте выделить ответчику Никулину В.А. в комнате № 5 лит. А площадью 16.9 кв.м., причитающиеся на его долю 13.45 кв.м. нельзя, так как не будет обеспечиваться инсоляция помещения. Не может быть произведен выдел доли и по третьему варианту, т.е. фактическому пользованию, так как при этом невозможен выдел доли в натуре ответчику Никулину В.А. На выплату соответствующей денежной компенсации он не согласен.
Раздел (выдел доли) дома при данном варианте предусматривает переоборудование жилого дома, которые заключаются в следующем: : демонтировать АОГВ вытяжные трубы, расширительный бачок - стоимость 9663 рублей; демонтировать 4-х конфорочную газовую плиту- стоимость 1886 рублей; демонтировать раковину с краном, нагреватель - стоимость 729 рублей; сделать проект, установить АОГВ, вытяжные трубы, расширительный бачок, опрессовать систему, испытать и т.д. (без стоимости котла) – стоимость 86345 рублей; переложить газовые трубы – стоимость 3811 рублей; установить 4-х конфорочную газовую плинту - стоимость 1886 рублей; установить раковину с краном, нагреватель – стоимость 3286 рублей ;переложить канализационные трубы – стоимость 5554 рублей; перенести канализационный колодец глубиной 5 м- стоимость 28313 рублей; сделать две системы электроснабжения (провода) – стоимость 5950 рублей, сделать замкнутую систему отопления Мелеховой (трубы) - стоимость 2956 рублей ; разобрать перегородку в лит А – стоимость 1313 рублей ; сделать перегородку с шумоизоляцией в лит. А – стоимость 10428 рублей; заделать дверной проем – стоимость 8122 рублей; сделать 2 дверных проема в стенах лит. А – стоимость 29659 рублей; заполнить дверные проемы однопольными. Входную дверь –двойным дверным блоком – стоимость 17617 рублей; сделать люки –лазы на чердак- стоимость 14444 рублей; сделать перегородки по границе раздела дома на чердаке- стоимость 13622 рублей ; в подполье - стоимость 1625 рублей. Стоимость переоборудования составляет 247209 рублей. На каждую сторону приходится по 123604 рублей 50 коп. стоимости переоборудований. Суд на обе стороны возлагает работы по переоборудованию в доме при выделе доли в равных долях.
В результате реального раздела (выдела доли) жилого дома права долевой собственности между сторонами прекращаются.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мелеховой Александры Павловны удовлетворить.
Признать право собственности за Мелеховой Александрой Павловной на строения, обозначенные в техническом паспорте ГУП МО МОБТИ лит. «А1» « А2», расположенные адресу :Московская область, <адрес>, деревня Буняково, 12.
Выделить в собственность Мелеховой Александре Павловне часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, деревня Буняково, 12 согласно варианта № 2 судебной строительно- технической экспертизы, состоящего из помещения № 5 площадью 13,4 кв.м., лит. А1, АОГВ-11, 6; душевой кабины, служебные строения : лит. Г, Г2, Г4; ? электролинии, ? газопровода, лит « в» – водопровод 5,5 м, лит К – канализация 2.7 м. , лит. К 1 – канализационный колодец, 4 конфорочную газовую плиту, раковину с краном, газовый счетчик.
Выделить в собственность Никулина Валерия Александровича часть жилого дома
расположенного по адресу : <адрес>, деревня Буняково, 12 согласно варианта № 2 судебной строительно- технической экспертизы, состоящего из помещения № 4 в лит. А площадью 13,5 кв.м., ? лит. Э – электролинии, ? лит.»г» газопровода
Взыскать с Никулина Валерия Александровича в пользу Мелеховой Александре Павловне компенсацию на отклонение от идеальной доли в праве собственности в стоимостном выражении в сумме 707 рублей.
Возложить на Мелехову А.П. и Никулина В.А. расходы по переоборудованию в сумме 247209 рублей в равных долях. Для переоборудования строения произвести работы, указанные варианте № 2 судебной строительно – технической экспертизы, а именно : демонтировать АОГВЫ вытяжные трубы, расширительный бачок - стоимость 9663 рублей; демонтировать 4-х конфорочную газовую плиту- стоимость 1886 рублей; демонтировать раковину с краном, нагреватель - стоимость 729 рублей; сделать проект, установить АОГВ, вытяжные трубы, расширительный бачок, опрессовать систему, испытать и т.д. (без стоимости котла) – стоимость 86345 рублей; переложить газовые трубы – стоимость 3811 рублей; установить 4-х конфорочную газовую плинту - стоимость 1886 рублей; установить раковину с краном, нагреватель – стоимость 3286 рублей ;переложить канализационные трубы – стоимость 5554 рублей; перенести канализационный колодец глубиной 5 м- стоимость 28313 рублей; сделать две системы электроснабжения (провода) – стоимость 5950 рублей, сделать замкнутую систему отопления Мелеховой (трубы) - стоимость 2956 рублей ; разобрать перегородку в лит А – стоимость 1313 рублей ; сделать перегородку с шумоизоляцией в лит. А – стоимость 10428 рублей; заделать дверной проем – стоимость 8122 рублей; сделать 2 дверных проема в стенах лит. А – стоимость 29659 рублей; заполнить дверные проемы однопольными. Входную дверь –двойным дверным блоком – стоимость 17617 рублей; сделать люки –лазы на чердак- стоимость 14444 рублей; сделать перегородки по границе раздела дома на чердаке- стоимость 13622 рублей ; в подполье - стоимость 1625 рублей.
Прекратить долевую собственность Мелеховой Александре Павловне, Никулина Валерия Александровича, Никулина Николая Павловича на жилой дом расположенный по адресу : <адрес>, деревня Буняково, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий