Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Е.Н. Титовой
С участием адвоката А.В. Крючева
при секретаре А.С. Безгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3477/10 по исковому заявлению Панарина Дениса Владимировича к Федосеенкову Сергею Михайловичу о взыскании долга.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Федосеенкова С.М. суммы основного долга в размере 1300 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121665 руб.
В обоснование заявленных в исковом заявлении требований истец указал, что 17 февраля 2009 года Федосеенков С.М. взял у Жиликова С.Ю. в долг по распискам денежную сумму в размере 1300000 руб., которую ответчик обязался возвратить до 27 февраля 2009 года. 06 марта 2009 года по договору уступки права требования Жиликов С.Ю. уступил истцу право требования с Федосеенкова С.М. долга в сумме 1300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответчик сумму дога не вернул. От переговоров об оплате ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец не явился, представив в адрес суда уточняющее исковое заявление, в котором просит взыскать денежные средства в размере 1501938 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15308 руб.
В судебном заседании ответчик не явился, поскольку место жительство ответчика неизвестно, в соответствие со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса, в защиту интересов Федосеенкова С.М. назначен адвокат Крючев А.В., которые в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствие с законом.
В судебном заседании третье лицо Жиликов С.М. не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указанно, что исковые требования истица считает обоснованными.
Выслушав адвокат Крючева А.В., исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Материалами дела установлено, 17 февраля 2009 года Федосеенков С.М. взял у Жиликова С.Ю. в долг денежную сумму 1300000 руб., которую ответчик обязался возвратить до 27 февраля 2009 года, о чем собственноручно написал расписку. По договору уступки права требования заключенным 06 марта 2009 года между Жиликовым С.Ю. и Панариным Д.В., истцу перешло право требования с Федосеенкова С.М. долга в сумме 1300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа за период с 28.02. 2009 по 15.12.2010 г. в сумме 186630 руб.
Истцом представлен неверный расчет процентов за просрочку исполнения обязательства по договору займа.
Судом установлено, что процент ставки рефинансирования на дату подачи искового заявления, также как и на дату вынесения решения по делу, согласно Указанию Центрального Банка РФ от 31.05.2010г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», составляет 7,75%.
Суд произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 183308.30руб. (1.300.000руб.:360днейх7,75%:100%х655дней), которую считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 15308 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панарина Дениса Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Федосеенкова Сергея Михайловича, 07 апреля 1971 года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Панарина Дениса Владимировича сумму основного долга в размере 1300 000 руб., сумму процентов в размере 183 308.30 руб., государственную пошлину в размере 15308 руб., а всего 1498616.30 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Домодедовский городской суд Московской области.
Председательствующий судья