Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Домодедовский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего Титовой Е.Н.
При секретаре Безгиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/10 по иску Брухис Александры Евгеньевны к Кожевниковой Людмиле Владимировне о возмещении материального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
истица обратилась в суд с иском к ответчице о возмещении материального вреда в сумме 382.885руб.75 коп. и взыскании судебных расходов, обосновав свое заявление тем, что 10 июля 2009 года по вине ответчицы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее, истицы, автомашине марки Понтиак Вайб, были причинены повреждения, а истице, соответственно, материальный вред, состоящий из стоимости ремонта автомашины, понесенных истицей расходов, связанных с ДТП.
Согласно калькуляции стоимость работ, запчастей и материалов для ремонта автомашины составляет 490.625 руб., из которых 120.000 руб. уплатила страховая компания. Не возмещенной остается сумма 370.625 руб. За составление калькуляции истицей уплачено 12.000 руб., за уведомление ответчицы телеграммой о месте и времени осмотра автомашины специалистом уплачено 260руб.75 коп.
Перечисленные суммы истица просила взыскать с ответчицы, а также уплаченную при преъявлении настоящего иска госпошлину.
После проведения судебной автотехнической экспертизы, в судебном заседании истица и ее представитель снизили взыскиваемую сумму материального вреда, а именно сумму стоимости ремонта автомашины, согласившись с экспертным заключением о том, что стоимость ремонта с учетом процента износа автомашины составляет 238.395 руб. 84 коп.
Истица и ее представитель пояснили, что ответчица категорически отказывалась возместить причиненный по ее вине вред в какой-либо сумме, поэтому истица была вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчицы не оспаривал вину последней в совершении ДТП и, соответственно, в причинении вреда истице, но иск признал частично, пояснив, что ответчица согласна оплатить стоимость ремонта автомашины по первой калькуляции, составленной для страховой компании.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ).
Поскольку ответчица, управляя принадлежащей ей автомашиной, совершила ДТП, нарушив Правила дорожного движения, она обязана в соответствии с выше указанными статьями закона возместить причиненный истице вред.
Сумма вреда состоит из стоимости ремонта автомашины за минусом выплаченного истице страхового возмещения в размере 120.000 руб.
Т.к. в деле имелись две калькуляции о стоимости ремонта автомашины, в которых суммы значительно разнились, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось Российскому Федеральному центру судебной экспертизы при МЮ РФ.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному учреждению.
Экспертизой определена стоимость ремонта автомашины истицы(с учетом процента износа) в размере 238.385руб. 84 коп.
За минусом страхового возмещения вред составляет 118.385 руб.84 коп.
Суд считает, что перечисленные истицей расходы, связаны с причинением истице вреда и подлежат взысканию с ответчицы, в т.ч. и 12.000 руб. уплаченные ею за составление калькуляции, без которой она не имела возможности обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ истица вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных расходов, в т.ч. числе, и уплаченной госпошлины, которую суд взыскивает пропорционально взысканной сумме вреда, а именно: 2907 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы, составляет 133.563 руб. 59 коп.
Также с ответчицы подлежит взысканию стоимость проведенной в РФЦ СЭ при МЮ РФ экспертизы в сумме 32.778 руб.
Оценивая в совокупности все по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Кожевниковой Людмилы Владимировны в пользу Брухис Александры Евгеньевны в возмещение материального вреда, расходов, связанных с причинением вреда, и судебных расходов в сумме 133.563 руб. 59 коп. (сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят три руб.)
Взыскать с Кожевниковой Людмилы Владимировны с 32.778 руб. (тридцать две тысячи семьсот семьдесят восемь руб.) за производство экспертизы на расчетный счет РФЦСЭ : получатель платежа- УФК по г. Москве (РФЦСЭ при Минюсте России), ИНН 7704055136, КПП 770901001, р/с 40503810600001009079 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, л/сч 03731444220 БИК 044583001, КБК 31830201010010000130, ОКА ТО 45286555000 п.1 разрешение №318063/101 от 23.10 2001г.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд,
Судья