РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 19 октября 2010 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием:
истицы Щелковой М.Н. и адвоката Злотина Р.А., ордер № 55 от 19.10.2010 г.;
ответчика ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В., действующего по доверенности от 30.11.2009 г.;
3-го лица ООО «Вертикаль» в лице директора Есина В.И., действующего на основании решения участника общества, приказа от 12.08.2009 г. № 1-к;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3009/10 по иску Щелковой Марины Николаевны к ООО «Завод железобетонных изделий» о признании права собственности на квартиру, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица заявила в суд иск к ответчику о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, пр.А.Туполева, 6 «а» на основании договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от 8 ноября 2005 года.
По делу в качестве 3-их лиц привлечены ООО «Вертикаль» и регистрирующий орган, отказавший истице в регистрации права собственности на спорную квартиру.
Истица в иске указала, что нуждалась в жилье, поэтому заключила с ООО «Вертикаль» договор о долевом участии в строительстве с целью осуществления финансирования строительства жилого дома и после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию планировала получить причитающуюся долю в виде <адрес>, расположенной адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес> по акту приема-передачи. Взятые договорные обязательства исполнила, поэтому ООО «Вертикаль» выдало справку об отсутствии задолженности и передало квартиру по акту приема-передачи. Считает, что у нее имеются законные основания согласно ч.1 ст.218 ГК РФ возникновения права собственности на спорную квартиру. Указала, что квартира передана без внутренней отделки и сантехоборудования, поэтому она выполнила ремонт и вселилась в жилище.
В судебном заседании истица поддержала требования и пояснила, что обратилась в регистрирующий орган с заявлением, но в принятии документов было отказано и в устной форме сообщено о необходимости обращения в суд, поскольку по Акту реализации инвестиционного договора спорная квартира значится за ООО «Завод железобетонных изделий», который имеет право подать документы на госрегистрацию.
Указала, что обратилась в следственный отдел при УВД по <адрес>, как потерпевшая, с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя и генерального директора ООО «Завод железобетонных изделий» ФИО2 и бывшего директора ООО «Вертикаль» ФИО3
8 июля 2009 года приговором Домодедовского городского суда, вступившим в законную силу 1 декабря 2009 года, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Указала, что она являлся потерпевшей и гражданским истцом по указанному уголовному делу, но ее иск оставлен без рассмотрения, за ней признано право на подачу самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Истица указала, что приговором Домодедовского городского суда соглашение об уступке требования и переводе долга от 20 января 2005 года с приложением к нему № 1 от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий.
В судебном заседании интересы истицы представлял Злотин Р.А., который поддержал требования, просил признать за истицей право собственности на квартиру на основании договора о долевом участии в строительстве по основанию ст.218 ч.1 ГК РФ. Указал, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года надлежащим ответчиком является лицо, претендующее на квартиру. Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Завод железобетонных изделий», а третьи лицом ООО «Вертикаль» с которым исполнены договорные обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома.
Представитель Злотин Р.А. указал, что истица заявила свое право на квартиру по исполненному договору, избрав способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ. Полагает, что вопрос о прекращении права собственности и возникновение права собственности должен решаться в рамках иска о признании права собственности на квартиру истца к ООО «Завод железобетонных изделий» с учетом того доказательства, что основанием возникновения спорного права у ответчика являлось соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признанное приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года и решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2009 года недействительным (ничтожным). Пояснил, что спорная квартира передана ООО «Вертикаль» только истице, жилищем ответчик ООО «Завод железобетонных изделий» не пользовался и не нес бремя его содержания.
Ответчик ООО «Завод железобетонных изделий» в лице представителя Шевлякова В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил о неверно избранном способе защиты нарушенного права и пропуске срока исковой давности. Поддержал письменные возражения.
3-е лицо Управление федеральной службы кадастра и картографии по Московской области ( ранее УФРС по Московской области) ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.
3-е лица ООО «Вертикаль» в лице директора Есина В.И. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истицы и пояснил, что истица полностью исполнила договор о долевом участии в строительстве, оплатила инвестиционный взнос в связи с чем ей передана спорная квартира.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на квартиру и исходит из следующего.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе защищать свои права в установленном законом порядке.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.
Согласно ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 17 июня 1998 года между Администрацией Домодедовского района ( в настоящее время Администрацией городского округа Домодедово), ВИПК МВД России ( в настоящее время ФГУДПО «ВИПК МВД России» ) и ООО «Вертикаль» заключен договор № 1-27/138 об инвестировании жилищного строительства по которому участники сделки поименованы «основными инвесторами». Предметом договора является участие сторон в инвестировании строительства жилого дома. По условиям указанного договора во взаимосвязи с дополнительным соглашением № 1 от 12 февраля 2002 года, договором подряда № 32 от 27 июля 1998 года, договором строительного подряда
№ 137 Д-05 от 23 сентября 2005 года и иными документами Администрация Домодедовского района предоставляет ВИПК МВД России земельный участок под строительство жилого дома, ВИПК МВД России выступает «Заказчиком» по строительству, а ООО «Вертикаль» осуществляет строительство объекта с привлечением подрядных организаций и соинвесторов.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12 февраля 2002 года основным инвестором по строительству жилого дома является ООО «Вертикаль», которое в полном объеме финансирует строительство объекта. Договором строительного подряда № 137Д-05 ООО «Вертикаль» наделено правом привлечения выполнения всех необходимых работ, направленных на завершение строительства объекта и его эксплуатации.
С учетом полномочий ООО «Вертикаль» привлекало денежные средства граждан ( соинвесторов ) для строительства объекта в период с 2003 по 2006 годы. Среди граждан, желающих участвовать в инвестировании жилого дома для удовлетворения личных жилищных потребностей, была истица Щелкова М.Н. с которой заключен договор № 01-11/05 о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от
08 ноября 2005 года.
Во исполнение взятых договорных обязательств истица оплатила 1632 500 рубль. Оплата подтверждена платежными документами представленными суду в подлинниках.
ООО «Вертикаль» выдало истцу справку об отсутствии задолженности и передало после завершения строительства жилого <адрес> квартиру № 229 по акту приема-передачи во исполнения пунктов 2.1.- 3.2. договора от 14 ноября 2006 года.
Таким образом, взятые обязательства истица и ООО «Вертикаль» по вышеуказанному договору выполнили, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истицы обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль».
Суд учитывает, что истица, по независящим от нее причинам, не смогла зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, поскольку ее документы на регистрацию не приняты УФРС по Московской области.
Суд учитывает, что истица защищала свое нарушенное право путем обращения с заявлением в органы внутренних дел. Истица была признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № 1-18/09. Приговором Домодедовского городского суда от 08 июля 2009 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2009 года, ФИО2 ( единственный учредитель ООО «Завод железобетонных изделий», генеральный директор, подписавший соглашение от 20 января 2005 года) и Новиков Сергей Вячеславович ( бывший директор ООО «Вертикаль», подписавший соглашение от 20 января 2005 года ) признаны виновными в совершении преступления в том числе и по ч.4 ст.159 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы по 7 лет каждому. Указанным приговором суда соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным), не порождающим юридических последствий ( лист 62 приговора). Гражданский иск Щелковой М.Н. оставлен без рассмотрения в виду несоблюдения ст.131-132 ГПК РФ с разъяснением права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства ( лист 69 приговора).
Суд учитывает и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 30 марта 2010 года по иску участников ООО «Вертикаль» Требенкова А.И., Губенко М.В. соглашение об уступке права требования и переводе долга от 20 января 2005 года признано недействительным ( ничтожным) и соответственно не порождающим никаких юридических последствий в силу ст.168 ГК РФ. Не порождает никаких правовых последствий Протокол, оформленный в виде приложения № 1 к соглашению от 20 января 2005 года и Акт реализации инвестиционного договора от 18 июня 2007 года.
Из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за истицей права собственности на спорную квартиру по основанию ч.1 ст.218 ГК РФ.
С доводами представителя ООО «Завод железобетонных изделий» о неверно избранном способе защиты нарушенного права и пропуске истцом срока исковой давности согласиться оснований не имеется, равно как и с другими доводами, изложенными в письменных возражениях. Суд соглашается с позицией представителя истицы по вопросу способа защиты права. Квартира ответчику не передавалась, бремя содержания имуществом не нес.
Истицей срок исковой давности не пропущен, она верно избрала способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.12 ГК РФ.
ООО «Завод железобетонных изделий» является надлежащим по делу ответчиком, с него надлежит взыскать госпошлину в сумме 9525 рублей согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Щелковой Мариной Николаевной право собственности на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/229, общей площадью 61,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> погасить запись о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать право собственности Щелковой Марины Николаевны на жилое помещение, инвентарный номер 030:011-26411/229, общей площадью 61,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий » в доход муниципального бюджета «Городской округ Домодедово» госпошлину в сумме 9525 ( девять тысяч пятьсот двадцать пять ) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова