Решение по иску ООО `АМТ БАНК` к Рубцовой Н.А.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Домодедово 28 декабря 2010 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Скрипста А.А.

при секретаре Сунгуровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3986/10 по иску ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «БТА Банк», ООО «Славинвестбанк» к Рубцовой Надежде Анатольевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АМТ БАНК» обратился в суд с иском к Рубцовой Н.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «БТА БАНК», ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК») предоставил Рубцовой Н.А. экспресс-кредит на основании заявления – анкеты от 04 декабря 2007 года.

В соответствии с заявлением-анкетой истец предоставил Рубцовой Н.А. кредит в виде овердрафта с установленным лимитом 67000,00 рублей на цели личного потребления, под 23 % годовых согласно тарифам на условиях платности, срочности и возвратности путем открытия Рубцовой Н.А. специального карточного счета в рублях и предоставлении расчетной карты с овердрафтом, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Держателем использовалась карта, предусмотренный лимит был исчерпан.

Однако ответчиком обязательства по кредиту не исполнены, кредит истцу не возвращен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 26 октября 2010 года составила 66233 рубля 99 копеек, проценты в сумме 29355 рублей17 копеек и пеню в сумме 19240 рублей 60 копеек, а всего просит взыскать 111312 рублей 67 копеек и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Гришанова Н.Ю. действующая согласно доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Рубцова Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлялась, о причинах неявки в суд не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании истец на основании заявления-анкеты № Р/00/07/2121 от 04 декабря 2007 года предоставил Рубцовой Н.А. кредит в виде овердрафта с установленным лимитом 67000 рублей под 23 % годовых, что подтверждается договором № О /104-0116335-01 о предоставлении овердрафта.

Разделом № 4 данного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов по предоставленному Овердрафту и пени в случае возникновения задолженности.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, открыв для Рубцовой специальный карточный счет с предоставлением расчетной карты.

Рубцова Н.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, а поэтому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому, суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АМТ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Рубцовой Надежды Анатольевны в пользу ООО «АМТ БАНК» (ранее БТА БАНК», СЛАВИНВЕСТБАНК», задолженность в сумме 111312 рублей 67 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3426 рублей 34 копейки, а всего взыскать 114739 рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в 10-дневный срок через Домодедовский городской суд.

Рубцова Н.А. не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: