РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 20 декабря 2010 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием:
представителя истицы Буянского А.Н., деверенность от 26.10.2010 года;
ответчицы Горобец Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3374/10 по иску Ефимовой Галины Павловны к Горобец Галине Валентиновне о нечинении препятствий в пользовании домовладением, обязнании передать ключи от входной двери квартиры, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к ответчице с иском о нечинении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, деревня Истомиха, <адрес>. В обоснование иска указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м., по адресу: <адрес>, деревня Истомиха, <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0070402:242, на данном участке находится не сданный в эксплуатацию жилой <адрес>.
Указала, что ответчица Горобец Г.В. чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым домом, а именно повесила свои замки на двери, поселила в доме неизвестный ей лиц, не допускает на ее часть участка. Таким образом вынуждена была обратиться в УВД по городскому округу Домодедово Московской области, но письмом за №88/2355 ув от 25.06.2009 года ей было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления.
Указала, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 февраля 2010 года границы ее земельного участка были уточнены, но дом продолжает находиться на ее земельном участке.
Просила не чинить препятствий в свободном проникновении и пользовании домовладением.
Интересы истицы в судебном заседании представлял Буянский А.Н., действующий по доверенности, который поддержал указанные в исковом заявлении требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истица, на принадлежащем ей земельном участке, площадью 200 кв.м. возвела дом, но не сдала его еще в эксплуатацию. Разрешение на строительство истице выдано. По мнению истицы, ответчица владеет соседним земельным участком без почтового адреса в деревне Истомиха, она вселила в спорный недостроенный дом неизвестных людей, и не пускает истицу в дом. Не передает ей ключи от входной двери. Истица в строении не проживает, не известно проживает ли там ответчица. Пояснил, что им не известно, кто ранее там находился.
Ответчица Горобец Г.В. присутствующая в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что истица добровольно в 2004 году ей передала земельный участок 8 соток с недостроенным жилым домом по письменной сделке. Позже по решению суда сделку купли – продажи признали недействительной в части земельного участка, на недостроенный дом право не признали. Пояснила, что когда начались суды она свои личные вещи из дома забрала, остались только тяжелые вещи, которые не смогла вывезти, диванчик вывезла в августе 2010 года. Плитку старую и тумбочку выбросила и в них не нуждалась. Никаких ее вещей в недостроенном доме нет. Указала, что когда забирала вещи, в недостроенном доме проживали двое неизвестных ей мужчин, которые и позволили ей забрать вещи. Ключей от входной двери у нее не имеется, ключи от дома висели в одном укромном месте и истица приезжая в дом брала ключи и открывала входную дверь. Пояснила, что истица сама вселила с дом людей к которым она не имеет никакого отношения.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что с истицей познакомился примерно 5-6 лет тому назад, когда Горобец Г.В. купила земельный участок с недостроенным домом. Пояснила, что неприязненных отношений ни с истицей, ни с ответчицей у него нет. В 2004 – 2055 году помогал ответчице выполнять ремонтные работы в недостроенном доме. В 2010 году был там дважды, видел там истицу. Свидетель указал, что ответчица, по его мнению, не чинит препятствий в пользовании истицей недостроенного дома. Кроме того, истица являлась хозяйкой дома, поэтому позволять проживать посторонним людям могла только она.
Свидетель пояснил, что в 2010 году он приезжал посмотреть вагончик, и во второй раз, когда ответчица устанавливала забор. Указал, что ему известно о том, что в строении проживали двое мужчин. Подтвердил также, что ответчица колючи от входной двери недостроенного дома доставала из укромного места на доме, а когда они уезжала, то она его обратно вешала туда, с собой ключ Галина Валентиновна никогда не увозила.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчицу, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что истица добровольно в 2004 году передала ответчице Горобец Г.В. земельный участок 8 соток с недостроенным жилым домом по письменной сделке. Позже по решению суда сделку купли – продажи признали недействительной в части земельного участка, на недостроенный дом право не признали. Ответчица добровольно вывезла свои личные вещи из дома, остались только тяжелые вещи, которые не смогла вывезти, диванчик вывезла в августе 2010 года. Плитку старую и тумбочку выбросила и в них не нуждалась. Никаких вещей ответчицы в недостроенном доме нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что истица действительно ответчица действительно купила у истицы земельный участок с недостроенным на нем домом. Указал, что помогал ответчице выполнять в недостроенном доме ремонтные работа, а когда они от туда уезжали, то ответчица всегда оставляла ключи от входной двери в укромном месте, о котором истице было известно.
Исковые требования Ефимовой Г.П. в части требований об обязании Горобец Г.В. не чинить препятствий в пользовании жилым домом не обоснованы. Доказательств чинения препятствий Горобец Г.В. в пользовании жилым домом Ефимовой Г.П., суду не представлено, требования не подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ефимовой Г.П. в части нечинения препятствий ответчицей в пользовании жилым домом, поскольку как установлено в судебном заседании ключи от входной двери недостроенного дома всегда висели в одном месте, ответчица приезжая в дом доставала их от туда, а когда уезжала, то вешала обратно, с собой она ключи никогда не забирала, кроме того, после установки замков на входной двери они не менялись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ефимовой Галины Павловны к Горобец Галине Валентиновне о нечинении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, деревня Истомиха, <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова