о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буровой Т.Ю., при секретаре Каминской В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/11 по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Тимошину Александру Владимировичу, Морозову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тимошину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что в адрес Тимошина А.В. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. На основании изложенного просили суд взыскать с Тимошина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 12209,24 долларов США, в том числе 8225,32 долларов США в качестве основного долга, 288,36 долларов США в качестве процентов за пользование кредитом, 3695,56 долларов США в качестве неустойки за просрочку платежей; взыскать с Тимошина А.В. государственную пошлину в размере 6788,26 рублей; 10000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Вольво С 80, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) YV1TS614961443487, двигатель В 5244S 3869400, ПТС 77 ТН 561345 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества.

При рассмотрении дела истец уточнил требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 450000 рублей (с учетом НДС по ставке 18 % - 68644 рубля 07 копеек), привлек в качестве соответчика Морозова Д.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Новичков А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № LV22239527USD01о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 32725 долларов США, сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 9,50 % годовых для приобретения в ЗАО «Обухов Автоцентр» автомобиля марки Вольво С 80. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № РL22239527USD01 о залоге автотранспортного средства, являющийся приложением № 4 к кредитному договору, по которому приобретенный ответчиком за счет кредитных средств автомобиль Вольво С 80 находится в залоге у истца. Начиная с 01.12.2008 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

По данным ОГИБДД УВД по г/о Домодедово в настоящий момент владельцем автомобиля Вольво С 80, 2006 года выпуска является Морозов Д.Н., автомобиль зарегистрирован в ГИБДД Брянской области.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3.1, 8.1, 4.1.1 Кредитного договора истцом представлен расчет задолженности по кредиту, сумма основного долга составила 8225,32 долларов США, проценты за пользование кредитом составили 288,36 долларов США, неустойка за просрочку платежей составила 3695,56 долларов США. Возражений по данному расчету не представлено. Расчет соответствует условиям договора, требованиям закона.

Суд находит требования истца в части взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 3695,56 долларов США, подлежащими удовлетворению частично. В связи с несоразмерностью последствиям обязательства на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 долларов США.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1. ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, стоимость автомобиля в соответствии с отчетом № ФО-004829-А/3 от 13.11.2010 г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства составляет 450 000 рублей. Возражений по данной оценке не представлено. Суд считает возможным установить ее в качестве начальной продажной цены.

Согласно ст.347 ГК РФ залогодержатель у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его их чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Доказательств, что предмет залога передан Тимошиным А.В. в собственность, либо пользование Морозову Д.Н. с согласия банка, в соответствии с п.1.7 договора о залоге, суду не представлено.

За составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного в суд, было уплачено 1600 рублей, что подтверждается Счетом № 9382 от 10.11.2010 г.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на сумму 1600 рублей за составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6788,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 22.03.2010 года.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в соответствии с ходатайством истца.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд считает их разумными, подлежащими взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тимошина Дмитрия Николаевича в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) 9013.68 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда), в том числе 8225.32 долларов США – в качестве основного долга, 288.36 долларов США - проценты за пользование кредитом, 500 долларов США - неустойка за просрочку платежей; в возмещение госпошлины 6788,26 рублей, расходы за составление отчета в сумме 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВОЛЬВО – С80, 2006 года выпуска, VIN YV1TS614961443487, двигатель В 5244S 3869400, ПТС 77 ТН 561345,

путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 450000 рублей (с учетом НДС по ставке 18 % - 68644 рубля 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней, через Домодедовский городской суд.

Тимошин А.В., Морозов Д.Н., не присутствовавшие в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в Домодедовский городской суд в течение 7-ми дней, со дня его вручения.

Председательствующий судья Бурова Т.Ю.