РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года г.Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Буровой Т.Ю., при секретаре Каминской В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/10 по иску Мосиенко Лидии Анатольевны к ООО «АРБ» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда.
В обосновании своих требований указала, что с 12.10.2009 г. Мосиенко Л.А. работала в должности кондитера в ООО «АРБ». 23.12.2009 г. на рабочем месте выполняя свои трудовые обязанности, подскользнулась и упала, ударилась головой об пол и потеряла сознание. Была вызвана бригада скорой помощи, которые доставили ее в травматологическое отделение ДЦРБ с предварительным диагнозом: сотрясение головного мозга, гематома затылочной области. С 23.12.2009 г. истица находилась на амбулаторном лечении, а с 05.01.2010 г. в связи с усилением боли и резким ухудшением здоровья ее госпитализировали в травматологическое отделение ДЦРБ, где она находилась на стационарном лечении по 19.01.2010 г. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, остеохондроз шейного отдела позвоночника, спондилоартроз. По результату несчастного случая на производстве от 23.12.2009 г. ответчик, в лице генерального директора Силкина А.А., главного бухгалтера Шараповой М.В., механика Абрамчика А.Н., 09.02.2010 г. составил Акт № 1 о несчасном случае на производстве и сделаны выводы комиссии о том, что данный случай не связан с производственным и не требует оформления Акта Н1. 24.03.10 г. истица отправила претензионное письмо по почте на имя ответчика с требованием составить новый акт о несчастном случае на производстве, сообщить о факте производственной травмы от 23.12.09 г. в Трудовую инспекцию и возместить ей 60000 рублей. На что ответчик дал устный отказ, мотивируя тем, что данный случай не является производственным и больничный лист был куплен. После этого она обратилась в трудовую инспекцию с требованием проверки и пересмотра Акта о несчастном случае. 18.06.2010 г. был составлен новый Акт на основании заключения государственного инспектора труда и подписан ответчиком 21.06.2010 г. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика расходы в размере 4000 рублей на медицинское обследование, 60000 рублей компенсацию морального ущерба, 10000 рублей на оплату услуг представителя.
В ходе судебного заседания истица уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика расходы в размере 4000 рублей на медицинское обследование, 60000 рублей компенсацию морального ущерба, 15000 рублей на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Абдумоминов А.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора № 126 от 12.10.2009 г. Мосиенко Л.А. зачислена на должность: кондитер в ООО «АРБ». В соответствии с Сопроводительным листом № 26259 и талону к сопроводительному листу Мосиенко Л.А. была госпитализирована в ДЦРБ 23.12.09 г. с рабочего места с предварительным диагнозом: сотрясение головного мозга, гематома затылочной области. 18.06.2010 г. составлен Акт № 01 о несчастном случае на производстве, утвержденный 21.06.2010 г. Силкиным А.А., на основании заключения государственного инспектора труда.
С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с усилением боли и резким ухудшением здоровья ее госпитализировали в травматологическое отделение ДЦРБ, где она находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, остеохондроз шейного отдела позвоночника, спондилоартроз.
Истицей представлены доказательства расходов на оказание платных медицинских услуг в размере 4000 рублей, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оказание медицинских услуг в размере 4000 рублей. Так как согласно справки МУ ДЦРБ указанное обследование проводилось по назначению врача. В условиях ДЦРБ данный вид обследования не проводится.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ. Причинение истице физических страданий в виде причинения вреда здоровью и нравственных страданий по вине ответчика, подтверждаются вышеизложенными документами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, на основании ст.1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства его причинения, характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей считает возможным удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчика в возмещении вреда 60 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № 05/3-А на оказание юридических услуг от 13.03.2010 г., дополнительным соглашением к договору № 05/3-А на оказание юридических услуг от 13.03.2010 г., квитанциями об оплате от 15.11.10 г. на сумму 8000 рублей и 17.11.2010 года на сумму 7000 рублей. Суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., на основании ст.100 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход городского округа Домодедово в сумме 4400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Мосиенко Л.А.
Взыскать в пользу Мосиенко Лидии Анатольевны с ООО «АРБ» в возмещение вреда 4000 рублей расходы, связанные с медицинским обследованием, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 79000 рублей.
Взыскать с ООО «АРБ» в доход городского округа Домодедово госпошлину в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней, через Домодедовский городской суд.
ООО «АРБ», представитель, которого не присутствовал в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Домодедовский городской суд в течении 7-ми дней со дня его вручения.
Председательствующий судья Т.Ю. Бурова