РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Голошумовой И.А.
При секретаре Семиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/10 по иску Аникеева Владислава Николаевича к ОАО СК «РОСНО» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, утверждая, что 25 августа 2009 г. в 12 час. 05 мин. на пересечении <адрес> (45-й км) с <адрес> <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 21074 Петров К.С. при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю «Kia Ceed» под управлением истца, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение. ДТП произошло по вине Петрова К.С., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В результате ДТП автомобиль «Kia Ceed» получил механические повреждения следующих узлов и агрегатов: бампер передний, правая противотуманная фара, наполнитель переднего бампера, кронштейн правой противотуманной фары, усилитель переднего бампера, блок фара правая, крыло переднее правое, капот, молдинг капота, передняя панель, бочок омывателя, бочок расширительный, подкрылок передний правый, кронштейн переднего бампера, перекос в проеме капота, что установлено справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 25.08.2009 г. и актом осмотра транспортного средства № от 29.08.2009 г. ООО «Эксперт Сервис». Указанный автомобиль ВАЗ принадлежит на праве собственности Назюкову В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». Истец в установленном порядке подготовил и направил в ОАО СК «РОСНО» все необходимые для получения страховой выплаты документы, на основании чего ответчик произвел выплату по факту повреждения его автомобиля в размере 20608 руб. 67 коп. Размер страховой выплаты определен страховщиком на основании заключения независимой экспертной организации ООО «Вега-Центр». Однако, фактическая стоимость запасных частей и выполненных для восстановления автомобиля истца работ составила 76512 руб. Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в размере 20608 руб. 67 коп. и фактически понесенными истцом расходами на восстановление автомобиля в размере 76512 руб. составляет 55903 руб. 33 коп. Таким образом, сумма, затраченная истцом на ремонт автомобиля сверх суммы, перечисленной ответчиком в добровольном порядке, является реальным ущербом, понесенным истцом для восстановления нарушенного права. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 55903 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 1718 руб. 06 коп.
В судебном заседании истец поддержал требования, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав неявку представителя неуважительной.
Третьи лица Петров К.С., Назюков В.Г., извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность Назюкова В.Г. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ №, период страхования с 16.07.2009 г. по 15.07.2010 г.
В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии ДПС ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово, согласно которой 25.08.2009 года в 12 ч. 05 мин. на пересечении <адрес> с <адрес> <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств. Петров К.С., управляя автомобилем ВАЗ 21074, нарушил п. 13.4 ПДД, ст. 13.12 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль «Kia-ED (CEED)», принадлежащий Аникееву В.Н., получил повреждения капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой блокфары, скрытые повреждения передней правой противотуманной фары.
Указанные повреждения и необходимость ремонта подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «ЭкспертСервис» № от 29.08.2009 года (л.д. 8).
Согласно экспертного заключения ООО «Вега-Центр» № от 10.09.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Ceed» составила 20608 руб. 67 коп. (л.д. 22-24).
Судом установлено, что согласно акту №.АДОСВ/09 от 12.09.2009 г. ОАО СК «РОСНО» по вышеуказанному страховому случаю выплатило страховое возмещение Аникееву В.Н. в сумме 20 608 руб. 67 коп.(л.д. 11-12).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истец согласно заключенной с ООО «ВИСТ» заявке-договору № от 26.09.2009 г. оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76512 руб., что подтверждается заказ-нарядом № ЗН000913 от 08.10.2009 г. (л.д. 19-21).
Судом назначена и проведена оценочная экспертиза.
По заключению эксперта ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ № 3139/14-2 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Ceed» регистрационный номер М161ТТ90 на день ДТП 25.08.2009 г. с учетом износа 15.91 % составляет 68001 руб. 80 коп. (л.д. 45-49).
Заключение судебной экспертизы суд находит компетентным и объективным, не доверять выводам эксперта у суда оснований нет.
С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном размере.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание экспертное заключение, суд считает необходимым с учетом выплаченного ОАО СК «РОСНО» страхового возмещения в размере 20608 руб. 67 коп. взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47393 руб. 13 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1621 руб. 79 коп.
По сведениям ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ расходы по проведению оценочной экспертизы составили 9105 руб. (л.д. 42).
Учитывая изложенное, в пользу ГУ РФЦСЭ при Минюсте РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 9 105 руб.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аникеева Владислава Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Аникеева Владислава Николаевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47393 (сорок семь тысяч триста девяносто три) руб. 13 коп., уплаченную госпошлину в размере 1621 (одна тысяча шестьсот двадцать один) руб. 79 коп.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 9105 (девять тысяч сто пять) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья