Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Голошумовой И.А.
при секретаре Семиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/10 по иску Моисеева Игоря Станиславовича к Лагун Татьяне Эдуардовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств, утверждая, что 19.09.2006 г. между ним и Лагун Т.Э. был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно условиям договора Лагун Т.Э. взяла у него в долг денежные средства в размере 1500000 рублей на приобретение медицинского оборудования в срок до 19.09.2007 года. По истечении указанного срока ответчица свои обязательства не исполнила, долг не вернула, на неоднократные требования о возврате долга не отвечала. В период с 07 сентября 2009 г. по 03 сентября 2010 года ответчицей была погашена часть долга в общей сумме 430000 рублей. 26.08.2010 г. в адрес ответчицы была направлена письменная претензия с требованием о возврате оставшейся части долга с процентами за пользование чужими денежными средствами, однако ответа не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчицы невыплаченный долг по договору займа в размере 1070000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443645 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 15768 руб. и расходы на представителя в сумме 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Поливанова Н.П. поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчицы по доверенности Душейко Е.В. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что в настоящее время Лагун Т.Э. не может погасить сумму долга в связи с трудным финансовым положением. С истцом у них была устная договоренность о возврате долга в более поздний срок. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Из материалов дела следует, что Лагун Т.Э. получила от Моисеева И.С. денежные средства в размере 1500000 руб. с обязательством вернуть их до 19.09.2007 года, что подтверждается подлинным договором займа, заключенным в простой письменной форме, представленным представителем истца в судебном заседании. В установленный срок полученная ответчицей сумма не возвращена.
Оснований сомневаться в объективности и действительности договора займа у суда нет.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставке банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты на день предъявления иска за 36 месяцев, начиная с 19.09.2007 г. по 06.09.2010 г. в сумме 443645 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб.
Суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма определена в разумных пределах с учетом категории дела и количества судебных заседаний.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 768 руб., что подтверждается квитанцией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Моисеева Игоря Станиславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Лагун Татьяны Эдуардовны в пользу Моисеева Игоря Станиславовича сумму долга по договору займа в размере 1070000 (один миллион семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443645 (четыреста сорок три тысячи шестьсот сорок пять) руб., уплаченную госпошлину в размере 15768 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., всего в сумме 1534413 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста тринадцать) руб.
В остальной части исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья