Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 09 февраля 2011 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Скрипста А.А.
при секретаре Сунгуровой О.В.
с участием представителя истца Лаврентьевой Е.Э.
ответчика Калининой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3784/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Калининой Светлане Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Калининой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании государственной пошлины. В ходе судебного заседания истцом уточнены исковые требования, а именно уменьшена сумма иска.
В обоснование требований истец указал, что ВТБ 24 (ЗАО), (далее - истец/Банк) и Калинина С.В. (далее - ответчик/ заемщик) заключили кредитный договор от 03.09.2007 г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 129000,00 долларов США на срок 302 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Кредит в сумме 129000,00 долларов США истцом выдан, что подтверждается мемориальным ордером.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03.09.2007 года произведена 11.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю – банку 11.09.2007 года Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.09.2007 года за №. Квартира приобретена в собственность Калининой С.В.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.
Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а с мая 2009 года выплаты по кредиту вообще не производились.
Ответчику на руки было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.
В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, согласно уточненных исковых требований задолженность по кредитному договору, которая составляет 147154, 61 долларов США, из которых:
- 127 235,02 долларов США – задолженность по кредиту;
-15240,98 долларов США - плановые проценты за пользование кредитом;
-4362, 47 долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 316,14 долларов США- пени по просроченному долгу;
Также просит расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком и обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную ее стоимость в размере 98617,00 долларов США и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 38297 рублей 26 копеек.
Представитель истца Лаврентьева Е.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.
Ответчик Калинина С.В. в судебное заседание явилась и подтвердила, что она действительно брала в банке «ВТБ 24» кредит на покупку квартиры. В связи с тем, что после получения кредита и покупки квартиры, ее финансовое положение изменилось, она не смогла выплачивать задолженность по кредиту, а поэтому в части взыскания задолженности по кредиту, она с исковыми требованиями согласна. Но она не согласна с рыночной стоимостью находящейся в залоге приобретенной ею квартиры, которая согласно отчету представленному истцом составляет 98617 долларов США или 3044000 рублей. Согласно оценки, произведенной ООО «Компания «Мета - Транст», по ее заказу, рыночная стоимость квартиры составляет 3576 000 рублей, хотя на самом деле эта квартира стоит более 4000000 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что между истцом и Калининой С.В. был заключен кредитный договор № 623/ 2099-0001318 от 03. 09.2007 г., согласно которому истец предоставил Калининой С.В. кредит в размере 129000,00 долларов США на срок 302 месяца для приобретения квартиры.
Кредит в сумме 129000, 00 долларов США, а в рублевом эквиваленте в сумме 3305779 рублей 80 копеек истцом зачислен на счет Калининой С.В. №, что подтверждается мемориальным ордером № от 03.09.2007 г.
На указанные деньги Калининой С.В. приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью 40,7 кв.м.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств произведена 11.09.2007, Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной залогодержателю-Банку.
Статьи 309. 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 1 ст.54.1указанного закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.п. 6.3, 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размер 0,1 процента за каждый день просрочки.
В нарушение указанных требований закона и кредитного договора, Калинина С.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и, несмотря на требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.
Право истца потребовать досрочного погашения задолженности, предусмотрено условиями договора, в котором также оговорена уплата неустойки за нарушение обязательств.
Соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, полагает необходимым уменьшить неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов и взыскать ее в размере 2000 долларов США.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 144 792, 24 долларов США, что в рублевом эквиваленте на момент подачи иска составляет 4 319 1252 рубля 02 копейки, с учетом курса доллара 29,83 руб..
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 данного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, п /п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Судом не установлены обстоятельства, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Выслушав доводы сторон по поводу определения начальной продажной стоимости находящейся в залоге квартиры, суд исходит из следующего.
Истцом и ответчиком предоставлены отчеты о стоимости квартиры, которые составлены по их заказам.
Согласно отчету № составленному ЗАО «Аудит и Консалтинг», рыночная стоимость квартиры составляет 3044000 рублей.
По отчету № составленному ООО «Компания «Мета – Траст» по заказу ответчика, стоимость квартиры составляет 3576000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела, судом была проведена оценочная экспертиза и согласно отчету № составленным ООО «Альянс Оценка» в соответствии с определением суда, рыночная стоимость квартиры составляет 3240000 рублей.
Анализируя все три отчета, суд отмечает, что расхождения в оценке квартиры проведенной тремя различными оценщиками не являются значительными и рыночная стоимость квартиры составляет в среднем от 3000000 до 3500000 рублей.
Каких либо доказательств, что стоимость квартиры составляет более 4000000 рублей ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу, что необходимо установить начальную продажную цену в размере 3240000 рублей, так как данная цена определена экспертом в соответствии с определением суда, эксперт при этом предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, чего не было при оценке квартиры проведенной по заказам истца и ответчика.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Калининой Светланы Витальевны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 144792,24 доллара США, или в рублевом эквивалента 4 319 152 рубля 02 копейки и госпошлину в сумме 38297 рублей 26 копеек, а всего 4357449 рублей 28 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 240000 рублей, в счет погашения задолженности перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № №
Расторгнуть кредитный договор №№ г. между Калининой Светланой Витальевной и «Банком ВТБ 24» (ЗАО)
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд черед Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 г.
Председательствующий: