РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 01 февраля 2011 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Скрипста А.А.
при секретаре Сунгуровой О.В.
с участием ответчика Хромовой Е.К.
представителя ответчика Мазаевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Хромовой Е.К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Хромовой Е.К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также о взыскании государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ВТБ 24 (ЗАО), (далее - истец/Банк) и Хромова Е.К. (далее - ответчик/ заемщик) заключили кредитный договор № 625/3303-0000266 от 06.05.2008 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 450000 рублей на срок по 06.05.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 24 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с Хромовой Е.К. задолженность по кредиту, которая составила по состоянию на 27 октября 2010 г. 950869 рублей 62 копейки, из которых:
-415548 рублей 38 копеек – остаток ссудной задолженности;
-147095 рублей 35 копеек – задолженность по плановым процентам;
-227 343 рубля 92 копейки – задолженность по пени;
-160 881 рубль 38 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, а также просит взыскать госпошлину в сумме 16708 рублей 70 копеек и расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хромова Е.К. и ее представитель по доверенности Мазаева С.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и госпошлины не признали, пояснив, что
Хромова Е.К. действительно брала кредит в ВТБ-24 на сумму 450000 рублей, на срок до мая 2013 года. Но в ноябре 2010 года задолженность по кредиту и процентам Хромовой полностью погашена досрочно, что подтверждается выпиской по лицевому счету, выданной банком, которую они предоставляют суду. В связи с подачей иска, они обращались в банк, по поводу того почему к Хромой предъявляются исковые требования. Работник банка им пояснила, что они не успели передать сведения о погашении Хромовой кредита, в юридический отдел. В части расторжения кредитного договора не возражали и сами просили договор расторгнуть.
Выслушав ответчика, Хромову Е.К., ее представителя Мазаеву С.А., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и представленные ответчиком доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что между истцом и Хромовой Е.К. был заключен кредитный договор № 625/3303-0000266 от 06.05.2008 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей.
Однако как следует из выписки по лицевому счету, выданной истцом, вся задолженность ответчиком выплачена в ноябре 2010 года с учетом процентов за пользование кредитом.
Таким образом, требования истца о взыскании с Хромовой Е.К. задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Поскольку кредитный договор исполнен, и стороны просят его расторгнуть, требования истца о расторжении кредитного договора между ним и ответчиком подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд полагает необходимым возложить на истца
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 625/3303-0000266 от 06.05.2008года
Заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Хромовой Екатериной Константиновной.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Хромовой Екатерины Константиновны задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд черед Домодедовский городской суд.
Председательствующий: