Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Домодедово 23 декабря 2010 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Скрипста А.А.
при секретаре Сунгуровой О.В.
с участием представителя истца Шумской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3671/10 по иску Алексанина Ю.Н. к Лыгину С.В., 3- е лицо Селиванов Р.Э., ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец - Алексанин Ю.Н. обратился в суд с иском к Лыгину С.В., 3-е лицо Селиванов Р.Э. о взыскании стоимости ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что 25.12.2008 года, он управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной АУДИ А-6, гос. номер № В 17 часов 15 минут в районе 112 км Минского шоссе Селиванов Р.Э., управляя автобусом марки Мерседес гос. Номер № принадлежащим индивидуальному предпринимателю Лыгину С.В. не учел дорожные условия и не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством, которое в свою очередь совершило столкновение с автомобилем марки Скания гос. Номер № Согласно справке о ДТП виновным признан Селиванов Р.Э, который на момент ДТП являлся работником ИП Лыгина С.В.. В результате ДТП ему причинен ущерб в размере 330168 рублей 77 копеек.
Российским Союзом Автостраховщиков ему выплачена сумма в размере 120000 рублей. Транспортное средство, принадлежащее Лыгину С.В. было застраховано в страховой компании «Конда», которая на момент его обращения с требованием о выплате стоимости ущерба, была признана банкротом, в связи с чем, он не имеет возможности получить стоимость причиненного ему ущерба. Следовательно, с ответчика подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 210168 рублей 77 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 49329 рублей 02 копейки за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред, который выразился в его физических нравственных страданиях, поскольку он чудом остался жив, испытал сильнейшее шоковое потрясение и длительное время не имеет возможности приобрести другое транспортное средство. Также просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 7500 рублей и госпошлину в размере 6200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шумская И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать заявленные суммы с ответчика Лыгина С.В., так как ему принадлежит транспортное средство, управляя которым Селиванов Р.Э. совершил ДТП привлеченный по делу качестве третьего лица.
Ответчик Лыгин С.В. и 3- лицо Селиванов Р.Э., надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.
С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Шумскую И.А., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий.
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз.3 ст1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Закон позволяет реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственного причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ, ст.ст.4,6, 13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств)
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, 25.12.2008 года в 17 часов 15 минут на 112 км. 700 м. Минского шоссе Московской области произошло ДТП с участием автобуса марки Мерседес гос. Номер № под управлением Селиванова Р.Э., автомашины АУДИ А-6, гос. Номер № под управлением Алексанина Ю.Н. и автомашины марки Скания гос. Номер № под управлением Шкнай В.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Селиванова Р.Э., который, как следует из административного материала, не учел дорожные условия не обеспечил постоянного контроля за т/с, совершил столкновение с автомашиной АУДИ под управлением Алексанина Ю.Н., который в свою очередь совершил столкновение с автомашиной Скания под управлением Шкнай В.И., то есть допустил нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Вина Селиванова Р.Э, в совершении ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
В результате ДТП, автомашине АУДИ А-6 принадлежащей истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно отчету № от 13 января 2009 г. составленным ООО «Смоленск-Эксперт», стоимость затрат необходимых на ремонт автомобиля составляет 330168 рублей 77 копеек.
Российский союз Автостраховщиков выплатил истцу страховое возмещение в размере установленного лимита ответственности страховой компании, что составляет 120000.
В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою собственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
За вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 120000 ущерб, причиненный истцу в результате ДТП ущерб, составляет 210160 рублей 77 копеек., который подлежит взысканию с ответчика, как владельца автотранспортного средства Мерседес гос. №, которым управлял Алексанин Ю.Н., являясь работником ИП Лыгина С.В. в момент совершения ДТП.
В части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами, и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, суд признает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерно удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Истец денежные средства ответчику не передавал, а поэтому тот не мог ими пользоваться и неправомерно удерживать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация за причиненный моральный вред может быть взыскана, если причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В результате ДТП истцу причинен имущественный вред, и нет никаких данных, что причинен вред здоровью.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату представителя в размере 40000 рублей по данному делу, не соответствуют разумности, а поэтому полагает необходимым взыскать расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг независимой экспертизы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 7500 рублей.
Однако истцом не представлены доказательства уплаты им указанной суммы за услуги эксперта.
Согласно справки выданной ООО «Смоленск-Эксперт», стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 3000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соответствующая удовлетворенной сумме иска, что составляет 3668 рублей 77 копеек.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Алексанина Ю.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Лыгина Сергея Валентиновича в пользу Алексанина Юрия Николаевича в возмещении материального ущерба 210168 рублей 77 копеек., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3668 рублей 77 копеек, а всего взыскать 236736 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Ответчик Лыгин С.В., не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий – подпись –
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Скрипст А.А.