РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 28 января 2011 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Скрипста А.А.
при секретаре Сунгуровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Живаевой Валентиновне Кузьминичне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Живаевой В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также о взыскании государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что ВТБ 24 (ЗАО), (далее - истец/Банк) и Живаева В.К. (далее - ответчик/ заемщик) заключили кредитный договор от 30.09.2008 года путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 750000 рублей на срок по 29.09.2011 г. с взиманием за пользование кредитом 24 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик. По наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашены, истец обратился в суд и просит взыскать с Живаевой В.К. задолженность по кредиту, которая составила 1786 919 рублей 56 копеек, из которых:
-750000 рублей 00 копеек – остаток ссудной задолженности;
-229934 рубля 48 копеек – задолженность по плановым процентам;
-352892 рубля 04 копейки – задолженность по пени;
-454093 рубля 04 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу, а также просит взыскать госпошлину в сумме 21134 рубля 60 копеек и расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Живаева В.К. в судебное заседание не явилась. О месте и времени заседания надлежаще уведомлялась. Письменный отзыв на иск не представила, о причинах неявки в суд не сообщила.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.
Статьи 309. 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и Живаевой В.К. был заключен кредитный договор № 625/1703-0001502 от 30.09.2008 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 750000 рублей.
Живаева В.К. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и, несмотря на напоминания истца о просрочке платежей до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.
Право истца потребовать досрочного погашения задолженности, предусмотрено условиями Правил потребительского кредитования, в которых также оговорены уплата штрафа и неустойки за нарушение обязательств.
Вместе с тем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности, полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки по плановым процентам до 20000 рублей и по просроченному долгу до 15000 рублей и взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 35000 рублей.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, но пропорционально удовлетворенной сумме иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Живаевой Валентины Кузьминичны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 1014 934 рубля 48 копеек и госпошлину в размере 13274 рубля 67 копеек, а всего взыскать 1028 209 рублей 15 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд черед Домодедовский городской суд.
Председательствующий: