РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 04 февраля 2011 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Скрипста А.А.
при секретаре Сунгуровой О.В.
с участием ответчика Баглюкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/10 по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к Баглюкову А.В. о взыскании задолженности по договору присоединения и возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Баглюкову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору присоединения, а также о взыскании государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 05 мая 2005 года Баглюков А.В. заключил с Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ЗАО) договор присоединения, направив истцу заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты VISA – Абсолют Банк, тем самым присоединившись к Типовому договору об использовании пластиковой карты (далее типовой договор) и тарифам обслуживания банковской пластиковой карты, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 270000 рублей.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
-кредитный лимит – 270000,00 рублей;
-дата возврата кредита – 31 мая 2009 года;
-расчетный период – календарный квартал;
-платежный период - календарный квартал;
-минимальный платеж по кредиту 15% от кредитного лимита, но не более задолженности, ежеквартально.
-проценты за пользование кредитом-до 26.06.2005 г. - 18% годовых, с 26.06.2005 г.-16%, с 10.10.2008 г. - 20%, с 27.04.2009 г. -21 % годовых - пени на просроченную задолженность-0,25 в день от суммы просроченной задолженности;
Согласно п. 3.2.2. Типового договора кредит считается предоставленным с даты отражения на счете ответчика, суммы операции, осуществляемой за счет средств, предоставленного кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, истец исполнил в полном объеме обязательства по предоставлению кредита.
С 01 января 2009 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, а также нарушил условие, предусмотренное пунктом 4.8 Типового договора, а именно в течение срока действия Типового договора два раза подряд не уплатил минимальный платеж в полном объеме. Истец на основании подпункта 4.8.1 Типового договора прекратил действие пластиковой карты и потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту и возврата пластиковой карты.
28 декабря 2009 года истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность по кредиту до 31 декабря 2009 г. Однако требования о погашении задолженности по кредиту ответчиком в предложенный срок не выполнены, просроченная задолженность до настоящего времени не погашена и пластиковые карты истцу не возвращены.
По состоянию на 30 сентября 2010 года задолженность ответчика составляет 507177, 22, из которых:
-315017,46 рублей – задолженность по возврату основного долга (кредита);
-192159, 76 рублей - задолженность по уплате пени.
В связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Баглюкова А.В. сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Баглюков А.В.в судебное заседание явился и подтвердил, что он действительно брал в ЗАО «АКБ Абсолют Банк» кредит в размере 270000 рублей и признает свою задолженность перед истцом, но не согласен с суммой задолженности.
В отзыве на иск Баглюков А.В. указал и подтвердил это в судебном заседании, что 05.05.2005 г. он заключил договор с истцом, путем направления ему заявления на выпуск и обслуживание банковской карты. По 31.08.2008 г., он являлся благонадежным клиентом банка, осуществлял приходные и расходные операции по счетцу, своевременно погашал задолженность и проценты и часто имел положительный остаток. По состоянию на 30.09. 2008 года он действительно использовал полностью весь лимит своей кредитной линии в размере 270000 рублей, но внести очередное пополнение не смог, так как в связи с кризисом потерял источник дохода, о чем уведомил банк по телефону. В течение всего 2009 г. он постоянно пытался урегулировать возникшую у него задолженность и выработать с банком схему и план погашения. Однако представители банка требовали погасить всю сумму сразу, требуя отдать и проценты в размере 90 % годовых, что в пять раз превышает договорную. Он признает свою задолженность в размере 270000 рублей, признает свои обязательства по уплате истцу процентов в размере 16% годовых, с момента возникновения задолженности до даты окончания договора и признает свои обязательства по уплате истцу процентов, в размере ставки рефинансирования после завершения действия договора с 31.05. 2009 г. по настоящий момент. Но он не признает, что истец правильно указывает проценты по кредиту, поскольку он должным образом был уведомлен о процентах в размере 16% годовых, о чем им дана расписка истцу. Ему не понятно, с какой суммы рассчитаны санкции за просрочку обязательств, так как они прямо и явно не прописаны в договоре. В настоящее время его доход недостаточен для единовременного исполнения обязательств.
Выслушав ответчика Баглюкова А.В., изучив доводы, изложенные в отзыве на иск, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Статьи 309. 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и Баглюковым А.В. был заключен кредитный договор путем присоединения, на основании заявления ответчика на выпуск и обслуживание пластиковой карты. Тем самым ответчик присоединился к типовому договору № (внутренний номер, присвоенный истцом)
Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в размере 270000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истец, свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме.
Баглюков А.В. с 01 января 2009 года свои обязательства по кредитному договору не исполняет, несмотря на напоминание истца о просрочке платежей, до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены, просроченная задолженность не погашена.
Право истца потребовать досрочного погашения задолженности, предусмотрено условиями Типового договора, в котором также оговорена неустойка за нарушение обязательств.
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, так как расчет не соответствует условиям договора.
В договоре ничего не сказано о процентах за пользование кредитом в размере 20% 21% годовых. Из расчета не усматривается, с какой суммы и в каком размере начислены проценты, что не позволяет оценить правильность начислений процентов.
В материалах дела имеется расписка ответчика о том, что истец уведомлен только о процентах в размере 16% годовых.
Материалами дела подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в размере 270000 рублей, однако согласно расчету задолженности, задолженность по основному долгу составляет 315017 рублей 46 копеек. Из чего складывается данная сума не оговорено.
Учитывая представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 411040 рублей из которых:
Задолженность по кредиту- 270000 рублей;
Задолженность по процентам в размере 16% годовых с 2008 по 20010 г.-101040 рублей.
Руководствуясь ст. 333, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, суд уменьшает размер неустойки до 40000 рублей.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика, но в размере от суммы удовлетворенного иска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Баглюкова Александра Вячеславовича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 411040 рублей и госпошлину в размере 7319 рублей, а всего взыскать 418350 рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд черед Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2011 г.
Председательствующий: