Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего Титовой Е.Н.
при секретаре Сысоевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1181/10 по иску Полякова Владислава Алексеевича к Григоряну Корюну Джемсовичу о возмещении материального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
истец Поляков В.А. обратился в суд с исковыми требованиям к ответчикам Григоряну К.Д. и Страховой компании «Ресо-гарантия» о взыскании материального и компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 21 мая 2009 г. в 14час. 10 мин. в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, следуя на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2114, нарушил требования п.п. 13.12 Правил дорожного движения, в связи с чем произвел столкновение с принадлежащим истцу мотоциклом марки YAMAHA FZI-N.
ОАО «Ресо-гарантия», у которого была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило страховое возмещение в сумме 120.000руб.
Согласно отчету № У-90531/29 от 29.05.2009г. ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 399.484 руб.
Не возмещенной осталась сумма 279.484руб. За оказание оценочной услуги он уплатил 11.493руб. 20коп.
За извещение ответчика телеграммой о дне и времени осмотра мотоцикла специалистом им уплачено 171руб.20коп.
Он, истец, является индивидуальным предпринимателем. Дорожно-транспортным происшествием его здоровью также был причине вред, повлекший временную нетрудоспособность, что подтверждается больничным листом, в связи с чем он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность с 22 мая по 20 июня 2009г. и понес убытки от простоя в сумме 13.776руб.
За оказание юридической помощи фирмой ООО «Правовед», за подготовку настоящего иска им уплачено 5.000руб.
Действиями ответчика ему причинен и моральный вред в сумме 5.000руб.
В исковом заявлении перечисленные денежные суммы и оплаченную госпошлину истец просил взыскать с ответчика Григоряна К.Д.
В ходе рассмотрения дела истец подал дополнительное исковое заявление об увеличении суммы морального вреда до 100.000руб.
В судебном заседании истец отказался от части исковых требований, а именно, от компенсации морального вреда и убытков в сумме 13.776руб. А также отказался от исковых требований к Страховой компании «Ресо-гарантия», в связи с чем судом вынесены определения.
Кроме того, истец снизил размер материального вреда до 123.339руб.29 коп. и просил дополнительно взыскать 4500 руб., уплаченные им за проведение назначенной судом экспертизы.
Также истец пояснил, что мотоцикл он продал за 100.000руб. Т.к. стоимость ремонта мотоцикла превышает его остаточную стоимость, он просит взыскать в возмещение материального вреда указанную выше сумму 123.339руб.29коп.
Ответчик признал иск частично, пояснив, что виновным в ДТП считает не только себя, но и истца. При этом признал, что при выезде на нерегулируемом перекрестке со второстепенной дороги на основную дорогу (на проспект), не пропустил истца, следовавшего по проспекту.
Эксперт Маркушин П.В. пояснил, что поддерживает данное им заключение, кроме допущенной ошибки –указал и оценил заднюю ручку мотоцикла, которой у такой марки мотоцикла нет. Он произвел перерасчет стоимости годных остатков мотоцикла и сумма уменьшилась до 121.566руб.26коп.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы истца о том, что виновным в ДТП и, соответственно, в причинении вреда истцу, является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения: выезжая со второстепенной дороги на основную, не припустил истца, следовавшего по основной дороге, суд находит обоснованными.
На основании указанной выше статьи закона ответчик обязан возместить причиненный по его вине вред.
Сумма вреда составляет 123.339 руб.29 коп., поскольку:
согласно экспертному заключению (экспертиза назначалась судебным определением) рыночная (остаточная) стоимость мотоцикла до ДТП составляла 364.905руб. 55 коп. Т.к. стоимость его ремонта превышает остаточную стоимость, при определении размера вреда необходимо руководствоваться остаточной стоимостью автотранспортного средства. За минусом страхового возмещения 120.000руб., стоимости годных остатков мотоцикла 121566 руб.26 коп. (364.905руб.55 коп.- 120.000руб.- 126.566 руб.26 коп.= 123.339 руб.29 коп.) получается сумма не возмещенного истцу вреда.
Истец вправе требовать взыскания с ответчика пронесенных им и связанных с причинением вреда расходов, которые состоят из стоимости оценки мотоцикла специалистом -11.493 руб., из стоимости телеграммы с извещением ответчика о дне и времени осмотра мотоцикла специалистом -171 руб.20 коп., из стоимости судебной оценочной экспертизы -4500 руб.., из уплаченной госпошлины – 2.833руб. 40коп.
Т.к. истец не представил доказательств (квитанций) по оплате юридической помощи, в этой части суд отказывает в удовлетворении требований.
Истцом при подаче иска произведена переплата госпошлины. Размер переплаченной госпошлины подлежит возврату.
Оценивая в совокупности все пол делу доказательства, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Григоряна Корюна Джемсовича в пользу Полякова Владислава Алексеевича в возмещение материального вреда 123.339руб. 29 коп. и расходы, связанные с причинением вреда в сумме 16.164 руб.20коп., в возврат госпошлины 2.833 руб., всего 142.336руб. 89 коп. (сто сорок две тыс. триста тридцать шесть руб. 89 коп.)
Возвратить Полякову Владиславу Алексеевичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 2.550руб.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд.
Судья