Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего Титовой Е.Н.
при секретаре Безгиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3194/10 по иску Кутищева Андрея Николаевича к Торосяну Александру Мартиновичу о возмещении материального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
истец обратился в суд с иском к ответчику Торосяну А.М. о возмещении материального и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 09 июня 2010 года в 22 час.10 мин. в г. Усмань Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором является ответчик, следовавший на принадлежащем ему автомобиле марки «Додж-Стратус». Ответчик, управляя автомобилем, не выбрал необходимый безопасный интервал до попутно движущегося транспортного средства, в результате чего, при обгоне допустил столкновение с автомобилем марки «Нисан-Алмера Классик», принадлежащим истцу.
На момент ДТП гражданская ответственность Торосяна А.М., как собственника автомобиля, была застрахована в ОАО «Ресо-гарантия», которое в счет частичного возмещение вреда выплатило истцу страховое возмещение в размере 120.000 руб. Согласно отчету независимой экспертизы №457/10 от 05.06.2010г. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет (с учетом процента износа) 298.988 руб.53 коп.
Истец просил взыскать с ответчика разность между полной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения, что составляет 178.988руб.53 коп., а также утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 15.5890 руб.86 коп. Кроме того, истец просил взыскать понесенные им и связанные с ДТП расходы, а именно: 5000 руб. за услуги автооценщика по определению стоимости ремонта автомобиля, 1500 руб. за услуги автооценщика по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля, 4.000 руб. за юридическую помощь по подготовке иска в суд, у плаченную госпошлину в сумме 5.091 руб.60 коп.
Истец считает, что действиями ответчика ему причин о моральный вред (физические и нравственные страдания), поскольку он получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы и рваной раны головы. В возмещение морального вреда истец просил взыскать 30.000 руб.
В последствие истец письменно отказался от компенсации морального вреда.
Отказ судом принят, о чем вынесено судебное определение.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также сообщил, что автомобиль им продан в аварийном состоянии за 150.000 руб.
Ответчик иск признал частично, пояснив, что признает себя виновным в ДТП и согласен возмещать реальный вред. Поскольку лишен возможности получить от истца поврежденные и подлежащие замене автозапчасти автомобиля, т.к. истец автомобиль продал, просит сумму материального вреда уменьшить на 150.000 руб., вырученных истцом от продажи автомобиля (годных остатков).
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.104 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает виновным ответчика в причинении истцу вреда, поскольку в результате нарушения Правил дорожного движения, ответчик, следуя на принадлежащем ему автомобиле, произвел столкновение с автомобилем истца, в связи с чем автомобиль последнего получил повреждения.
Согласно отчету, который ответчик не оспаривает, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 298.988 руб. 53 коп.
120.000 руб. истцу возместила страховая компания.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что не возмещенным является вред в сумме 44.578 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик вправе получить от истца поврежденные и подлежащие замене запчасти автомобиля, но что не исполнимо, т.к. автомашину истец продал без ремонта за 150.000 руб. Т.е. в такую сумму истцом и покупателем была определения остаточная стоимость автомобиля после ДТП и не оспаривает ответчик Указанную сумму необходимо, в данном случае, вычесть из общей суммы вреда (298.988руб.53 коп.- 120.000 руб. – 150.000 руб.= 28.988 руб.53 коп.)
15.590 руб.86 коп. за утрату товарного вида автомобиля суд считает необходимым взыскать с ответчика, результате чего реальный вред составляет 44.579 руб. 39 коп.
Подлежат взысканию понесенные истцом и связанные с ДТПА расходы, а именно: 5000 руб. за услуги автооценщика по определению стоимости ремонта автомобиля, 1500 руб. за услуги автооценщика по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля, 4.000 руб. за юридическую помощь по подготовке иска в суд, всего на сумму 10.500 руб.
Уплаченная истцом госпошлины взыскивается пропорционально взысканной сумме и составляет 1852 руб. 38 коп.
Оценивая в совокупности все по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить частично исковые требования Кутищева Андрея Николаевича:
взыскать с Торосяна Александра Мартиновича в пользу Кутищева Андрея Николаевича в возмещение вреда и связанных с вредом расходов 55.079 руб.39коп. и в возврат госпошлины 1852руб.38 коп., всего 56.931 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд.
Судья