Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего Титовой Е.Н.
при секретаре Сысоевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2601/10 по заявлению Матюниной Елены Владимировны об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
от Матюниной Е.В. поступило заявление, в котором она просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новиковой А.А. по исполнению исполнительного документа на предмет взыскания в ее пользу алиментов с Матюнина С.А. на содержание сына Романа.
Свои требования заявительница обосновала тем, что 11 февраля 2005 года мировым судьей судебного участка №4 «Октябрьский» г. Волгодонска Ростовской области Дубровой О.В. был вынесен судебный приказ о взыскании с Матюнина С.А. алиментов в пользу заявительницы на содержание несовершеннолетнего сына Романа. В связи с переездом должника судебный приказ был направлен в службу судебных приставов г. Домодедово. По апрель 2009 г. заявительница получала алименты небольшими суммами. По причине ненадлежащего исполнения судебными приставами своих обязанностей значительная часть причитающихся денежных средств, в виде алиментов, получена не была. 19 марта 2008г. заявительница направила в службу судебных приставов заявление, в котором просила предоставить сведения о размере задолженности по алиментам, однако до настоящего времени ответ не получен. На последующие неоднократные звонки в службу судебных приставов заявительница вразумительного ответа о причинах неисполнения судебного приказа не получила, но ей стало известно, что исполнением исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель Новикова А.А.
В судебное заседание заявительница не явилась, просила слушать дело в ее отсутствии. В случае, если исполнительное производство находится у другого судебного пристава-исполнителя, а не у Новиковой А.А., просила суд признать его действия неправомерными.
Судебный пристав-исполнитель не явился в судебное заседание, представив заверенную копию исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, считает, что заявление Матюниной Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что судебный приказ поступил в службу судебных приставов 12 ноября 2008 г. и в этот же день судебным приставом-исполнителем Алборовым С.М. было возбуждено исполнительное производство №4/7512/659/23/2008.
Имеется извещение от 12 августа 2008 г. и от 02 августа 2010 г. о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, но в материалах исполнительного производства отсутствуют подтверждения о направлении указанных извещений должнику (нет расписок о вручении извещений, других документов).
Судебный приказ находится в исполнительном производстве и не исполняется.
Судебный пристав-исполнитель не установил место работы должника, наличие имущества, на которое можно обратить взыскание.
Находящиеся в исполнительном производстве запросы в пенсионный фонд, ГИДББ, ИФНС, Сбербанк не подтверждают направление этих запросов в перечисленные учреждения, поскольку почтовых уведомлений о вручении запросов не имеется, неполучение ответов на запросы, по мнению суда, свидетельствуют о том, что запросы не направлялись.
От 05.08.2010ог. имеется Постановление судебного пристава-исполнителя Калениковой С.В. о расчете задолженности по алиментам, однако отсутствуют данные о направлении копии документа заявительнице и должнику.
Более двух лет в службе судебных приставов находится без исполнения судебный приказ, однако, ни разу служба не сообщила заявительнице причины неисполнения документа, кому из судебных приставов-исполнителей документ передан для исполнения.
Соответственно, заявительница не знает, что Новиковой А.А. документ не исполнение не передавался.
В исполнительном производстве не имеется документов о передаче исполнительного производства от одного пристава-исполнителя другому, но т.к. последний процессуальный документ (расчет задолженности по алиментам) вынесен Калениковой С.В., суд пришел к выводу о том, что исполнительное производство передано для исполнения этому приставу-исполнителю, который с августа 2010года не принимает никаких мер для исполнения судебного приказа.
Оценивая в совокупности все по делу доказательства, суд пришел к мнению об обоснованности заявления Матюниной Е. В.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить заявление Матюниной Елены Владимировны:
признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Калениковой С.В. по неисполнению исполнительного производства № 56/4/423/6/2008 о взыскании алиментов с Матюнина Сергея Александровича в пользу Матюниной Елены Владимировны.
Обязать судебного пристава-исполнителя Каленикову С.В. исполнить указанное исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд.
Судья