РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 14 февраля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Голошумовой И.А.
при секретаре Семиной И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/11 по иску Хихлича Виктора Алексеевича, Хихлич Татьяны Михайловны, Хихлича Дениса Викторовича, Хихлича Олега Викторовича к Федеральному государственному Квартирно-эксплуатационному учреждению «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, утверждая, что они занимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 14.04.2000 года, выданного КЭЧ Подольского района Московского военного округа. Указали, что постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ранее право на приватизацию не использовали. Раньше вышеуказанный военный городок на основании распоряжения Правительства РФ от 27 октября 2008 года за № 1563-р считался закрытым. Учитывая, что согласно распоряжению Правительства РФ от 15 сентября 2009 года за № 1330-р с военного городка статус «закрытого» снят, считают, что проживают в открытом военном городке по договору социального найма, следовательно, занимаемое ими жилое помещение подлежит приватизации в равных долях.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд от него поступил письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Министерства обороны РФ, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 28.12.1992 года с последующими изменениями и дополнениями, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» к зарытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ.
Как усматривается из материалов дела, занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, находилось на территории закрытого военного городка в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 1563-р от 27 октября 2008 года. Ранее вышеуказанный закрытый военный городок был утвержден в Перечне закрытых военных городков в распоряжении Правительства РФ № 752-Р от 01 июня 2000 года.
Согласно распоряжению Правительства РФ от 15 сентября 2009 года за 1330-р утверждены изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Согласно п. 19 вышеуказанного распоряжения с военного городка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, статус «закрытого» снят.
С учетом вышеизложенного, суд соглашается с мнением истцов и считает, что предусмотренных законом ограничений на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не имеется, спорная квартира подлежит приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Судом установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение на основании ордера на жилое помещение №, выданного 14 апреля 2000 года КЭЧ Подольского района Московского военного округа.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, истцы Хихлич В.А., Хихлич Т.М., Хихлич Д.В. зарегистрированы в жилом помещении постоянно с 2000 года, Хихлич О.В. - с 2001 года.
Судом установлено, что истцами ранее право на приватизацию спорного жилого помещения использовано не было. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, за ними подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в равных долях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хихлича Виктора Алексеевича, Хихлич Татьяны Михайловны, Хихлича Дениса Викторовича, Хихлича Олега Викторовича удовлетворить.
Признать за Хихличем Виктором Алексеевичем, Хихлич Татьяной Михайловной, Хихличем Денисом Викторовичем, Хихличем Олегом Викторовичем право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.
Председательствующий