Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Домодедово 17 февраля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-369/11 по иску Зайцева Н.М. к Кикоть О.А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Н.М. обратился в суд с иском к Кикоть О.А. о взыскании суммы займов в размере 100000 рублей, процентов за пользование суммой займа, предоставленной по договору № за период с даты выдачи суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, неустойки и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111000 рублей, по договору № сумму займа в размере 126848 рублей, неустойку за несвоевременное погашение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123848 рублей и судебные расходы в размере 7956 рублей 96 копеек. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей под 11% годовых. Ответчик обязалась возвратить ему деньги в ноябре 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен еще один договор займа № на сумму 126848 рублей без уплаты процентов. Ответчик обязалась возвратить ему деньги также в ноябре 2009 года, однако до настоящего времени ответчиком деньги не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по обоим договорам займа, а также проценты за пользование суммой по договору №. После получения претензии ответчик осуществил один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, остальные требования претензии не исполнены. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В дальнейшем Хвалина Е.Л., представляющая интересы Зайцева Н.М., действующая на основании доверенности, уточнила требования, в которых просила взыскать с ответчика задолженность по договору № в размере 246652 рублей 06 копеек и задолженность по договору № в размере 253696 рублей, а всего 500348 рублей 06 копеек.
В судебном заседании Хвалина Е.Л., представляющая интересы Зайцева Н.М., действующая на основании доверенности, дополнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32903 рублей 64 копеек и почтовые расходы в сумме 403 рублей 64 копеек. Уточненные требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и дополнительно пояснила, что ответчик своих обязательств по договорам займа не исполнила. Просила требования удовлетворить.
Ответчик Кикоть О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Как усматривается из материалов дела, между Зайцевым Н.М. и Кикоть О.А. были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей и № на сумму 126848 рублей, с уплатой 11% годовых. По данным договорам Кикоть О.А. обязалась возвратить указанные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договорами срок полученные ответчиком суммы не возвращены.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Н.М. получил от Кикоть О.А. денежные средства в размере 3000 рублей в счет частичного погашения суммы займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Доказательств, опровергающих обратное, суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с Кикоть О.А. в пользу Зайцева Н.М. подлежит взысканию основной долг в размере 223 848 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 326 рублей 03 копеек, которые суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2.2. упомянутого договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу годовые проценты за пользование займом в размере 11% на сумму займа, указанного в п.2.1 Договора.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, оценив фактические обстоятельства дела и исследовав доказательства, находит необходимым снизить размер неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов до 60000 рублей. Снижая размер подлежащей взысканию суммы пени, суд также исходит из критерия компенсационной природы неустойки, которая не может являться мерой обогащения.
На основании ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 32500 рублей и почтовые расходы в размере 403 рублей 64 копеек.
Истцом, при подаче искового заявления уплачена госпошлина, в размере 7956 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанцией об уплате.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцева Николая Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Кикоть Ольги Александровны в пользу Зайцева Николая Михайловича основной долг в размере 223 848 рублей, проценты за период с декабря 2008 года по 20 января 2011 года в размере 23 326 рублей 03 копеек, неустойку в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 32500 рублей, почтовые расходы в размере 403 рублей 64 копеек, государственную пошлину в размере 7956 рублей 96 копеек, а всего 348035 (триста сорок восемь тысяч тридцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Кикоть Ольга Александровна, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения ей копии решения суда.
Председательствующий С.Н. Попова