РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 14 февраля 2011 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Скрипста А.А.
при секретаре Сунгуровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 543/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзберзайм» к Мешалкиной Н.Б. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кредитный потребительский кооператив «Союзберзайм» обратился в суд с иском к Мешалкиной Н.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором займа денежных средств Фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «Союзберзайм» от 02 декабря 2005 года истец предоставил своему члену Мешалкиной Н.Б. из средств Фонда финансовой взаимопомощи займ в сумме 200000 рублей с возращением займа по частям (в рассрочку) в сроки, предусмотренные Приложением № 1 к Договору займа, и уплатой в те же сроки процентов за использование займа в размере 22 процентов годовых и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Заем выдан на срок 36 месяцев. Окончательный срок возврата займа и уплаты процентов 30.12.2008 года.
Ответчик получил сумму займа наличными деньгами из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером.
На момент подачи иска ответчик возвратил часть займа и проценты на сумму 201 862 рубля 44 копейки.
С 21.02.2008 г. ответчик перестал осуществлять платежи по договору займа и по состоянию на 01.06.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 120 389 рублей 65 копеек, в том числе 55 555 рублей 44 копейки - по возврату суммы займа, 39 395 рублей 72 копейки- проценты за использование займа и 25438 рублей 49 копеек - неустойка за просрочку платежей, которые истец просит взыскать с ответчика и просит взыскать госпошлину в сумме 3607 рублей 79 копеек.6609 рублей 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца, Свасцов С.В., действующий на основании доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Мешалкина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела надлежаще уведомлялась. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и сроками, установленными обязательствами. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и Мешалкиной Н.Б. был заключен договор займа № 9-05/01631 от 02.12.2005 г. согласно которому истец выдал, а Мешалкина Н.Б. получила займ в размере 200000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2005 г. № 2663.
Займ выдан на срок 36 месяцев, и окончательный срок возврата займа установлен 30.12.2008 г., что предусмотрено п. 2.1, 3.5 договора займа.
Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что ответчик за пользование займа должен уплачивать проценты в размере 22 процента годовых и согласно п.4.3. договора пеню за просрочку платежей в размере, 0,5 процентов от просроченной суммы
Соглашаясь с расчетом задолженности суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ и принципом соразмерности, учитывая материальное положение ответчика, полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку платежей и взыскать ее в сумме 10000 рублей.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзберзайм» удовлетворить частично.
Взыскать с Мешалкиной Нэлли Борисовны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзберзайм» задолженность в размере 94951 рубль 10 копеек и госпошлину в сумме 3607 рублей 79 копеек, а всего взыскать 98558 рублей 89 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Мешалкиной Н.Б. пени в сумме 15438 рублей 49 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд черед Домодедовский городской суд.
Председательствующий: