Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года Домодедовский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего Титовой Е.Н.
При секретаре Сысоевой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4399/10 по иску Азаренко Олега Владимировича к Коваленко Виталию Владимировичу о признании право собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ни право собственности на комнату площадью 12, 2 кв.м в трехкомнатной квартире, общей площадью 127,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Домодедово, микрорайон Авиационный, проспект Туполева, д.6 а, квартира 106.
Заявленные требования истец обосновал тем, что 05 декабря 2006 года ЗАО «Центродорстрой –СУ №862» по договору купли-продажи продало истцу и гр-ну Суховерхову В.Ю. <адрес> <адрес>. Указанная квартира, общей площадью 127,0 кв.м, является двухуровневой, расположенной на двух этажах многоэтажного жилого дома, а именно, на девятом и десятом этажах. После заключения договора купли-продажи Суховерхов В.Ю. вселился на девятый этаж квартиры, а истец - на десятый. Истец получил свидетельство о праве собственности на ? долю квартиры общей площадью 127,0 кв.м. Сразу же после вселения в квартиру он обнаружил, что из занимаемой им части квартиры имеется дверной проем в комнату площадью 12,2 кв.м, которой он также стал пользоваться. Со слов руководства ЗАО «Центродорстрой СУ№862» эта комната относится к купленной истцом и Суховерховым квартире. В последствие ответчик Коваленко стал претендовать на эту комнату, утверждая, что комната принадлежит ему, и проявляет при этом намерение в самовольном порядке пробить в стене дверь и занять комнату.
Истец считает, что приобрел право собственности на комнату по договору купли-продажи. Наличие из его квартиры в комнату дверного проема, пользование этой комнатой более двух лет так же подтверждает его право собственности на комнату, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.Ответчик Коваленко В.В. иск не признал, пояснив, что приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи. Истец и Суховерхов эту комнату не покупали, что подтверждается договорами купли-продажи и техническими паспортами БТИ на квартиры. Спорная комната является составной частью его, ответчика, квартиры.Третьи лица не явились в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности.В части второй указанной статьи законно сказано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Доводы истца о том, что он приобрел право собственности на указанную выше комнату по договору купли-продажи, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными сторонами документами.
Истец представлен договор купли-продажи квартиры им вместе с Суховерховым, из которого усматривается, что ими приобретена квартира общей площадью 127,0 кв.м, состоящая из трех комнат, жилой площадью 68,8 кв.м. Технический паспорт БТИ на квартиру подтверждает, что общая площадь квартиры, без спорной комнаты составляет 127,0 кв.м.
Представленные ответчиком аналогичные документы на принадлежащую ему <адрес> свидетельствуют о приобретение спорной комнаты ответчиком.
Как пояснили стороны в судебном заседании, такая комнаты на нижерасположенных этажах так же относится к квартирам, находящимся под квартирой Коваленко, а не под <адрес>, часть которой принадлежит истцу.
Оценивая в совокупности все по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
отказать Азаренко Олегу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Коваленко Виталию Владимировичу о признании права собственности на комнату площадью 12, 2 кв.м <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневнй срок в Мособлсуд.
Судья