РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи: Титовой Е.Н.
при секретаре: Безгиной А.С.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матейчика М.В. к Колотвинову М.В., ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матейчик М.В. обратился в суд с иском к ответчику Колотвинову М.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 987834 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов по оплату услуг адвоката в размере 60000 рублей, а также госпошлины в размере 13078 рублей 34 копеек. В дальнейшем по ходатайству истца судом в качестве соответчика было привлечено ЗАО «СГ «Спасские ворота». В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ0 года произошло ДТП с участием автомобилей: «Хонда Аккорд» государственный номер: Т 090 ТР 150, принадлежащей ему на праве собственности, под управлением на основании доверенности водителя Колотвинова М.В. и «Ленд-Ровер- Фрилендер» государственный номер : К 229 УР 150, принадлежащего ООО «Армада», под управлением водителя Анисимова Д.А. В результате ДТП автомобилю «Хонда Аккорд» были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Колотвинова М.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Свою вину он подтверждает и не оспаривает. Согласно отчету об оценке ущерб, причиненный автомобилю, оценен в сумме 987834 рубя. В связи со сложившейся ситуацией испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания. В связи с указанным просит суд исковые требования удовлетворить.
Истец Матейчик М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Колотвинов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Как усматривается из материалов дела транспортное средство «Хонда Аккорд» было застраховано путем добровольного страхования по полису комплексного страхования средств наземного транспорта № 1902070 ЗАО СГ «Спасские ворота». Срок действия договора с 28 октября 2009 года по 27 октября 2010 года.
Согласно материалам дела 29 октября 2009 года в 21 час. 00 мин. на ул. <адрес> имело местно дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Аккорд», принадлежащего на праве собственности Матейчик М.В., под управлением водителя Колотвинова М.В., осуществляющего управление транспортным средством на основании доверенности. ДТП произошло по вине водителя Колотвинова М.В., вследствие нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 29 октября 2010 года (л.д. 27).
В результате ДТП автомобилю «Хонда Аккорд» были причинены механические повреждения».
Согласно отчету № 29-12-09-1, составленному ООО «Компания Сервис Центр» стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 987834 рубля 00 копеек. Суд находит данный отчет достоверным, доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из положений ст. 929 ГК Р.Ф. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Матейчук М.В, обратился в страховую компанию СГ «Спасские ворота» с заявление о наступлении страхового случая (л.д. 38, 39), исполнив тем самым, обязанность предусмотренную ст. 961 ГК Р.Ф. В ответ на свое заявление получил от письмо, согласно которому страховая компания продлила срок на принятие решения об осуществлении страховой выплаты (л.д. 37).
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Как усматривается из материалов дела оснований для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств применительно к данному спору нет.
Требования о взыскании ущерба с Колотвинова М.В. не подлежат удовлетворению, так как Колотвинов М.В. является ненадлежащим ответчиком.
Моральный вред, оцененный ответчиком в 300000 рублей не подлежит взысканию, так как в соответствии со ст. 1100 ГК РФ нет оснований для компенсации морального вреда.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как согласно договору об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу для ведения гражданского дела (л.д. 21) адвоката поручалось представительство интересов доверителя в суде по доверенности. Согласно протоколам судебного заседания от 27 декабря 2010 года, 01 февраля 2011 года, 09 марта 2011 года адвокат Тапилин В.А. в судебных заседаниях участия не принимал.
В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 078 рублей 34 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матейчука Максима Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 987 834 рублей и государственную пошлину в размере 13078 рублей 34 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
ЗАО «СГ «Спасские ворота», не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Председательствующий: Титова Е.Н.