РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи: Титовой Е.Н.,
при секретаре: Безгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенному производству под общим номером № 2-981/11 по заявлениям Куценко Т.А. об оспаривании постановлений судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его дальнейшем прекращении и постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. В обосновании своих требований указал, что в отношении должника было незаконно возбуждено исполнительное производство согласно постановления от 07.05.2010 года. Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не соответствует требованиям законам, а именно не содержит сведений о должнике, вместо имени и фамилии должника указаны его инициалы. 21.01.2011 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, с нарушением требований закона, поскольку судебный приставом – исполнителем не была проведена проверка принадлежности данной квартиры должнику. Полагает, что такие действия могут повлечь убытки для должника. В связи с изложенным просят суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель заявителя Филатов А.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица УФССП по г. Домодедово Грушников А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес.
Согласно исполнительного листа серии ВС № 003354196 от 26 марта 2010 года, лежащего в основе возбуждения исполнительного производства, взыскание должно быть осуществлено с ИП Куценко Т.А.
По ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Действующим законодательством отдельно не оговорены требования к наименовании индивидуальных предпринимателей.
Допускается указание фамилии, инициалов и краткое написание организационно-правовой формы.
Таким образом, исполнительный лист серии ВС № 003354196 от 26 марта 2010 и постановлении о возбуждении исполнительного производства отвечают требованиям законодательства.
Как усматривается из материалов дела 21 января 2011 года судебным приставом – исполнителем было принято постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, то есть на объекты, принадлежащие должнику на праве собственности.
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры, на которую был наложен арест, является Куценко Владимир Владимирович. Действующее законодательство не предусматривает права судебного пристава – исполнения по совершению исполнительных действий, включая наложение ареста, в отношении 3 – их лиц. Таким образом, постановление о наложении ареста принято с нарушением норм действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Куценко Тамарой Андреевной требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 21.01.2011 г. Судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в удовлетворении требовании о признании незаконным постановления от 07.05.2010 г. о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий: Титова Е.Н.