РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 15 марта 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/11 по иску Хайруллина Г.Х. к Шарафутдинову И.М., 3-е лицо Хайруллина Р.К., ОУФМС России по Московской области в Домодедовском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с выездом и снятии его с регистрационного учета.
В обосновании иска указал, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>. Проживает и зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Также в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО3 В 2000 г. его дочь ФИО1 заключила брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Со дня расторжения брака ответчик не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, личных вещей в квартире не имеется. На основании изложенного, просил суд требования удовлетворить.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении полностью подтвердил, просил удовлетворить исковые требования.
Суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту его регистрации, учитывая, что место жительства его неизвестно, суд счел возможным, на основании ст. 50 ГПК РФ назначить ответчику представителя.
Представитель ответчика по ордеру ФИО11 в судебном заседании пояснила, что не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и каких-либо нарушений прав ответчика, так как вещей в квартире нет, из квартиры выехал добровольно.
ФИО12 в судебном заседании не возражала против исковых требований истца, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица – отдел УФМС по МО в Домодедовском районе, в судебное заседание не явился. С согласия участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма предусмотрена и в действующем Жилищном кодексе РФ, а именно ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истец является квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги следует, что на спорной жилой площади зарегистрированы истец, ответчик, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ИК № брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не проживает в данной квартире, не пользуется ей, из квартиры выехал добровольно, что подтверждается пояснениями истца, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые в судебном заседании показали, что являются соседями ФИО1, ответчик бывший муж дочери истца, в спорном жилом помещении его никогда не видели, проживает в ином месте, где им неизвестно. У суда нет оснований ставить их показания под сомнение, они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, следовательно, требования о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вынужденно, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением не представлено. Как и не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг, попыток вселения в квартиру.
Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, имеются основания и для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хайруллина Гаяра Хайрулловича удовлетворить.
Признать Шарафутдинова Ильдара Минхаллитовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Обязать отдел УФМС по Московской области в Домодедовском районе снять с регистрационного учета Шарафутдинова Ильдара Минхаллитовича по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.Н. Попова