Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 03 марта 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3108/11 по иску Аньшиных В.В., В.В. к Козиной В.А., Бурой А.А., администрации городского округа Домодедово Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> прекращении права общей долевой собственности. В обосновании своих требований указали, что им на праве собственности принадлежит по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчики являются совладельцами дома. ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате которого дом был поврежден. После пожара совладельцы произвели восстановление своих частей дома и изменением площади. Без разрешения на строительство. В связи с чем просит суд требования удовлетворить.
В дальнейшем ФИО6, представляющий интересы ФИО1 и ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил требования, в которых просил, произвести выдел доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на жилой дом по указанному адресу.
В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы ФИО1 и ФИО1, действующий на основании доверенности, уменьшил требования и просил признать право собственности на строение лит. «А1», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доли за каждым, выделить в долевую собственность по ? доли за каждым часть жилого дома, расположенного по указанному адресу согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по фактическому пользованию следующие помещения: в лит. «А» комнату 4 площадью 20,1 кв.м., помещение 5 площадью 13,4 кв.м., помещение 6 площадью 7,6 кв.м., лит. «А1» хозяйственные постройки: лит. «Г8», «Г9», «Г10» и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Уточненные требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, просил удовлетворить.
ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что после пожара каждый из них восстанавливал сам. лит. «А1» возводилось истцами, на данный литер не претендует.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена
Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как усматривается из материалов дела, спорное домовладение находится в собственности истцов и ответчиков. Истцам на праве собственности принадлежит по ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Порядок пользования домовладением между сторонами сложился. Ответчики не оспаривают сложившегося порядка пользования спорным домовладением. Требования о выделе истцам фактически занимаемой части жилого дома, признают, а также не возражают против признания право собственности на лит. «А1» за истцом.
Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что истцы при восстановлении своей части дома произвели и реконструкцию части жилого дома, а именно пристроили строение под лит. «А1». Разрешение на возведение указанного литера не предъявлено. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные ранее в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
По данным технического заключения комитета по регулированию планировки и застройки территории городского округа Домодедово несущие и ограждающие конструкции возведены в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом состояние конструкций жилого дома оценивается как нормальное. Постройка под лит. «А1» (в соответствии с техническим паспортом жилого дома инвентарный номер 030:011-4780, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) входящая в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодна для эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Исходя из указанного у суда имеются основания для признания за истцами право собственности на строение под лит. «А1», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доли за каждым, а также выделе им в собственность часть жилого дома и прекращении долевой собственности, по заключению судебной строительно-технической экспертизы по фактическому пользованию.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аньшина Вадима Валентиновича, Аньшина Виталия Валентиновича удовлетворить.
Признать право собственности за Аньшиным Вадимом Валентиновичем, Аньшиным Виталием Валентиновичем на строение, обозначенное в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» лит. «А1», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по ? доли за каждым.
Выделить в долевую собственность по ? доли за каждым Аньшину Вадиму Валентиновичу, Аньшину Виталию Валентиновичу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по фактическому пользованию, а именно следующие помещения: в лит. «А» комнату 4 площадью 20,1 кв.м., помещение 5 площадью 13,4 кв.м., помещение 6 площадью 7,6 кв.м., хозяйственные постройки: лит. «Г8», «Г9», «Г10».
Прекратить право общей долевой собственности между Аньшиным Вадимом Валентиновичем, Аньшиным Виталием Валентиновичем и Козиной Варварой Алексеевной, Бурой Александрой Александровной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Остальные помещения остаются в долевой собственности Козиной Варвары Алексеевны, Бурой Александры Александровны по ? доли у каждой.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.Н. Попова