Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Домодедово 14 марта 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/11 Геворгян А.Р. к Абрамову Ш.Р., 3-е лица Раджабов Ш.Т., Домодедовский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права, записи в ЕГРП. В обосновании своих доводов указал, что ему принадлежал земельный участок по названному адресу. Реально площадь данного земельного участка составляла 1400 кв.м. Ввиду тяжелого заболевания у него возникла необходимость в продажи данного земельного участка. Для оформления и сбора документов на продажу участка им на имя ФИО3 была дана доверенность. Земельный участок площадью 1400 кв.м. и жилой дом, находившийся на участке, им были оценены в 17000000 рублей. ФИО3, действуя по доверенности от его имени, нашел покупателя в лице ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 ш.Т., действуя по заранее согласованному плану с целью незаконного завладения его участком, воспользовавшись его тяжелым заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ привезли к его дому договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. по данному адресу. ФИО4 пояснил, что согласен купить у него весь земельный участок площадью 1400 кв.м. и жилой дом за 17000000 рублей. Так как срочно нужны были деньги он согласился. Представленный ответчиком договор купли-продажи он подписал и договорились, что денежные средства в размере 17000000 рублей ФИО4 передаст когда договор будет сдан на регистрацию права. Передача документов ФИО4 и ФИО3 на регистрацию задерживалась в связи с тем, что ответчику необходимо было собрать нужную сумму. Так продолжалось до середины августа 2010 года пока он не узнал, что договор, подписанный им уже зарегистрирован в УФРС по <адрес> и ответчику выдано свидетельство о регистрации права. На его требования уплатить по условиям договора в 17000 000 рублей за земельный участок и жилой дом ответчик и ФИО3 ответили отказом., при этом высказывали в его адрес угрозы применения к нему физического насилия. С учетом этого, договор им был подписан под влиянием обмана, путем злонамеренного соглашения его представителя ФИО3 с ФИО4 В результате сговора он лишился того, что должен был иметь, а именно денег в размере 17000000 рублей. На основании ст. 167, 179 ГК РФ просит требования удовлетворить.
В судебном заседании истец уточнил требования и просил признать недействительным договор купли- продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени представителем ФИО3 и ФИО5, а также свидетельство о регистрации права и запись в ЕГРП на имя ФИО5 Обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердил.
ФИО5 требования не признал по основаниям указанным в отзыве. Возражая против удовлетворения требований указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 была выдана нотариальная доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению спорного земельного участка. На основании данной доверенности ФИО3 от имени истца ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора земельный участок продан ему за 999000 рублей. Денежная сумма передана истцу в полном объеме до подписания договора купли-продажи. Данная сделка полностью соответствует требованиям закона, в связи с чем была зарегистрирована в установленном законом порядке. Доводы ФИО1 о том, что указанная сделка совершена под влиянием обмана, путем злонамеренного соглашения являются надуманными и ни чем, кроме как объяснениями истца, не подтверждаются. Просил в удовлетворении требований отказать. (л.д.20,32-33).
ФИО3 в судебном заседании требования не признал по основаниям названным в отзыве, в которых указал, что на основании нотариальной доверенности на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению он занимался сбором документов на продажу спорного участка. Он занимался сбором документов, так как истец обещал ему с полученных за продажу участка денег возвратиться долг по договорам займа. Примерно в первых числа июня 2010 года по просьбе истца он присутствовал при его встрече с ФИО4, которому ФИО1 решил продать земельный участок. На данной встрече, кроме ФИО1 с его стороны было еще шесть человек. После получения денег ФИО1 им были подписаны договор купли продажи земельного участка и передаточный акт в нескольких экземлярах. Сколько денег он получил ему неизвестно, так как деньги истец пересчитывал лично. После этого они поехали в УФРС по <адрес>, где им стало известно о том, что на проданный ФИО1 участок наложен арест. По данному вопросу ФИО4 разговаривал с истцом при нем по телефону. ФИО1 обещал снять арест. Позже выяснилось, что арест на участок был наложен в рамках исполнительного производства, где истец выступал должником. В итоге с взыскателями пришлось встречаться и погашать долг ему, так как ФИО1 ссылался на постоянную занятость. После того, как сделка была зарегистрирована истец себя повел странно, стал говорить, о том, что сделку не могли зарегистрировать, так как отсутствовал документ на основании которого им приобретено право. (л.д.. 44-45).
Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования удовлетворению, не подлежат.
На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из установленных п.1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ оснований недействительности сделок кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях ; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал на имя ФИО3 доверенность, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок №, расположенный адресу: <адрес>, <адрес>
Действуя на основании указанной доверенности ФИО3 от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес>.По условиям договора продавец гарантировал, что настоящий договор заключен не в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условий и не является кабальной сделкой.
Из пункта 2.3 названного договора следует, что продажная цена земельного участка определена в размере 999.000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок передан покупателю, расчет между сторонами произведен полностью.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи земельного участка и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит ФИО4 (л.д. 22, 104-123).
Материалами дела подтверждается, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи земельного участка действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Доказательств того, что выданная на его имя доверенность на момент сделки была отменена, в установленном законом порядке признана недействительной, не представлено.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана, угроз, злонамеренного соглашения представителя истца с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств не представлено.
Доводы истца о том, что им продавался земельный участок площадью 1400 кв.м. с жилым домом и за иную цену суд находит несостоятельным, поскольку подтверждающих тому доказательств не представлено. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обосновании этого довода, также не подтверждает указанные обстоятельства (л.д.11 88). Между тем, суд отмечает, что этот договор лишь подписан одной стороной – истцом. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документов расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора (л.д.113-114). В случае если представителем истца, как продавца по сделке истцу не переданы денежные средства, он вправе обратиться с соответствующими требованиями к лицу, заключившему от его имени сделку. Опровергаются данные доводы и представленными в материалы дела решениями правоохранительных органов принятых по заявлениям истца (л.д.125-134).
Ссылка истца на то, оспариваемая сделка была совершена без согласия супруги судом отклоняется. Как следует из регистрационного дела при подаче заявления и документов для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок представитель ФИО1 указал на отсутствие супруги у продавца, могущей претендовать на продаваемое недвижимое имущество (заявление л.д. 112). Доказательств, что ФИО4 знал или заведомо должен был знать о наличии у продавца супруги, претендующей на спорное имущество, не представлено. Паспорт гражданина СССР на имя ФИО1 (л.д.89), в котором имеется штамп о регистрации брака, не подтверждает, что ответчик знал об этом. Кроме того, данный паспорт является недействительным документом, и что- либо подтверждать не может. На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является паспорт гражданина РФ. В паспорте ФИО1 гражданина РФ, на основании которого выдавалась доверенность на имя ФИО3, сведений о супруги не имеется. По данным формы № П о замене паспорта ФИО1 в графе семейное положение также указано, что истец не состоит в браке (л.д. 139). Представленное истцом повторное свидетельство о заключении брака не имеет правового значения для заявленных исковых требований о признании сделки недействительной. Между тем, супруга истца не лишена права на обращение с самостоятельными требованиями к ответчику.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок на имя ответчика и записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку они производны от первоначального требования.
На основании ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером 50-28-070203-0279, запрета Домодедовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрацию сделок по отчуждению данного земельного участка после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.ч.3 ст.144,194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Геворгяна Аветика Рафиковича о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, действующим от ФИО1 и ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу : <адрес> на имя ФИО4, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на данный земельный участок за ФИО4, отказать.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, Ямской <адрес>), запрета Домодедовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области производить регистрацию сделок по отчуждению данного земельного участка после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий