иск Пархомчук А.А. к Аузяк Л

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/11 по иску Пархомчука Александра Александровича к Аузяк Людмиле о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо: ЗАО «ЮниКредит Банк»

УСТАНОВИЛ:

Пархомчук А.А. обратился с иском к Аузяк Л. о включении в общее имущество супругов квартиры по адресу: Московская область, г. Домодедово, <адрес> (далее спорная квартира), разделе названой квартиры и иного совместного имущества супругов, к которому, по мнению истца, относятся: земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 707 кв.м. и №, площадью 554 кв.м., расположенные в <адрес> Московской области; мотолодка «Фортус» (бортовой номер судна №); прицеп SARK 1 (государственный регистрационный знак №); автомобиль «Мерседес» СD1316 (регистрационный номер №); легковой автомобиль «Нисан-Альмера классик» (регистрационный номер №);грузовой автомобиль DAF XF 95F/380 (регистрационный номер №); полуприцеп бортовой (регистрационный номер №), бриллиантовое колье и имущество, находящееся в квартире по адресу: Московская область, город Домодедово, <адрес>, а именно: диван кожаный, домашний кинотеатр, телевизоры, душевая кабина, ванный гарнитур, ванная, стол кухонный, стулья кожаные 6 шт., тренажер «Кетлер», кожаное кресло, морозильная камера, телефон – факс, шкаф купе, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, стиральная машина (иск - л.д. 5-8).

В дальнейшем требования истцом были уточнены (л.д. 129)

В окончательной редакции истец просил признать спорную квартиру совместной собственностью сторон, признать за истцом право на ? долю квартиры, в порядке раздела общего имущества признать за истцом право собственности на моторную лодку, и земельные участки, все остальное имущество выделить ответчице со взысканием компенсации в размере 1220 000 руб. и судебных расходы, включая расходы по оплате экспертизы в сумме 70000 руб.

В обоснование требований Пархомчук А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Аузяк Л. был зарегистрирован брак. До регистрации брака сторонами на общие средства была приобретена спорная квартира, что влечет включение квартиры в общее имущество и признание права за истцом на ? долю супружеского имущества. Помимо квартиры супругами приобреталось иное заявленное в иске имущество. В связи с недостижением согласия о разделе имущества Пархомчук А.А. обратился в суд.

В судебном заседании Пархомчук А.А. иск поддержал, представил пояснения (л.д. 140,141), настаивая на приобретении спорной квартиры на совместные средства.

Аузяк Л. и её представитель Поляков Дмитрий Александрович (доверенность – л.д.33) иск не признали, представив возражения, в которых ответчица заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 54-58). Аузяк Л. полагала, что квартира является её личной собственностью, так как была приобретена до заключения брака. В целях радела имущества Аузяк Л. не возражала, что все заявленное истцом имущество может быть предано истцу за исключением автомобиля Мерседес СD1316, приобретенного на деньги третьего лица (брата ответчицы) и грузового автомобиля DAF XF 95F/380 с полуприцепом бортовым, купленных на заемные средства для совместного использования с партнерами по бизнесу. Также ответчица полагала, что суду следует отступить от принципа равенства сторон, с учетом, находящегося на её иждивении общего с ответчиком ребенка и при разделе имущества должны быть учтены средства выплаченные истцу за съем жилья в сумме 40000 руб. Аузяк Л. подтвердила факт полного погашения кредита за автомобиль Нисан, которым пользуется истец.

Представитель третьего лица в данное судебное заседание не явился, ранее представил уставные документы (л.д. 144-168), отзыв на иск (л.д. 169) и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 170).

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Допрошенные в ранее состоявшихся судебных заседаниях свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили, что спорная квартира приобреталась сторонами на общие средства, в период совместного проживания сторон. Свидетель ФИО6 указала, что со слов истца и ответчицы знала о приобретении ими квартиры. Свидетель ФИО7, являясь соседом сторон, сообщил, что видел истца в момент оплаты спорной квартиры (протокол л.д.73-82).

Свидетели: ФИО8, ФИО9 подтвердили факт покупки спорной квартиры ответчицей на личные средства. Свидетель ФИО10 настаивала, что передавала ответчице деньги на грузовой автомобиль с прицепом, являющийся предметом спора.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Понятие законного режима имущества супругов, перечень имущества, относящегося к совместной собственности, правила раздела совместного имущества, распределение долей в общем имуществе регламентируются ст. ст. 33 - 39 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пархомчук А.А. и Аузяк Л. был заключен брак, расторгнутый, вступившим в силу, решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).

Брачный договор или иное соглашение о разделе имущества сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

В период брака супругами были приобретены:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., расположенный в <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., расположенный в <адрес>,

- мотолодка «Фортус», бортовой номер судна №,

- прицеп SARK 1, государственный регистрационный знак №,

- автомобиль Мерседес СD1316, регистрационный номер №,

- легковой автомобиль Нисан-Альмера классик, регистрационный номер №, - грузовой автомобиль DAF XF 95F/380, регистрационный номер №,

- полуприцеп бортовой регистрационный номер №

- имущество, находящееся в квартире по адресу: Московская область, город Домодедово, <адрес>, а именно: диван кожаный, домашний кинотеатр, телевизоры, душевая кабина, стол кухонный, стулья кожаные, тренажер «Кетлер», кожаное кресло, морозильная камера, телефон – факс, шкаф купе, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, стиральная машина, ванный гарнитур, ванная.

Факт приобретения названного имущества в период брака не оспаривался сторонами и подтвержден имеющимися в деле документами о праве собственности на недвижимость и транспортные средства (л.д. 10-13, 62-64, 66,67, 69-7,186).

Таким образом, имущество приобретенное сторонами в период брака подлежит разделу между бывшими супругами.

До заключения брака Аузяк Л. по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ была куплена квартира по адресу: Московская область, город Домодедово, <адрес>, денежные средства за квартиру внесены в полном объеме в день заключения договора - до заключения брака с истцом (л.д 22,23, 23-31).

Суд отклоняет доводы истца о том, что квартиру следует отнести к общей собственности супругов, так как денежные средства за квартиру выплачены ответчицей до вступления в брак с истцом. Достоверных и достаточных доказательств подтверждающих внесения средств за квартиру Пархомчуком А.А., либо наличия договоренностей сторон о создании общей собственности суду не представлено. Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), так как они являются родственниками истца и могут быть заинтересованы в исходе дела. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7 носят общий характер и не могут быть положены в основу решения.

Совместное проживание сторон, рождение ребенка до заключения брака не влечет включение приобретенного до брака имущества в общее имущество супругов. Довод о свадьбе, отпразднованной в <адрес>, не имеет правового значения для дела, без доказательств заключения брака..

Оснований для признания квартиры общим имуществом супругов, установленных ст. 37 СК РФ судом не усмотрено. Стоимость ремонта (заключение экспертизы-л.д.198-255), проведенного в спорной квартире (на совместные средства супругов) не влечет удовлетворения требований в части признания квартиры общим имуществом и признании за истцом права на ? долю.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о разделе бриллиантового колье, так как доказательств наличия такого колье не представлено, а ответчицей отрицалось наличие на момент рассмотрения спора названного украшения.

Пункт 3 ст. 38 СК РФ гласит, что суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе. Проживание совместного ребенка с матерью, по мнению суда, не является обстоятельством, влекущим изменение долей, предусмотренным ст. 39 СК РФ.

Принимая во внимание пояснения сторон о вариантах раздела имущества, согласие ответчицы передать в счет раздела ответчику земельные участки, имущество, находящееся в квартире, мотолодку, прицеп SARK и автомобиль марки «Нисан», полное погашение кредита за автомобиль «Нисан», учитывая заключение экспертизы, которое суд оценивает, как достоверное суд приходит к выводу о следующем разделе имущества:

- в собственность истца передается имущество на сумму 2279 500 руб.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., расположенный в <адрес>, мотолодка «Фортус» (бортовой номер судна №), прицеп SARK 1 (государственный регистрационный знак №), автомобиль Мерседес СD1316 (регистрационный номер № легковой автомобиль Нисан-Альмера классик (регистрационный номер №) и часть имущества, находящегося в квартире по адресу: Московская область, город Домодедово, <адрес>, а именно: диван кожаный, домашний кинотеатр, телевизоры Sharp, стол кухонный, стулья кожаные (6шт.), тренажер «Кетлер», кожаное кресло, морозильная камера, стиральная машина, телефон – факс.

- в собственность Аузяк Людмилы - имущество на сумму 2291 500 руб.: грузовой автомобиль DAF XF 95F/380 (регистрационный номер № полуприцеп бортовой (регистрационный номер №), имущество, находящееся в квартире по адресу: Московская область, город Домодедово, <адрес> а именно: шкаф купе, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, ванный гарнитур, душевая кабина, ванная.

В пользу истца с ответчицы подлежит взысканию компенсация составляющая разницу в стоимости в сумме 9000 руб. (2291500-2279500).

При разделе судом учтены выводы эксперта о неотделимости части имущества от жилого помещения, в связи с чем такое имущество передано ответчице.

Проводя раздел имущества, суд не принял во внимание довод истицы о том, что автомобиль Мерседес приобретен на заемные денежные средства брата истицы и утверждение о приобретении грузового автомобиля и прицепа бортового на заемные средства брата истицы и гражданки ФИО10, допрошенной в качестве свидетеля. Названные доводы истицей не доказаны, показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 суд оценивает критически, так как свидетели, являются друзьями и коллегами ответчицы и могут быть заинтересованы в исходе дела. Боле того, ответчица не лишена права требовать раздела общих долгов супругов, как это предусмотрено ст. 39 СК РФ.

Не учитываются при разделе денежные средства полученные истцом у ответчицы в размере 40000 руб. (расписка – л.д. 68, 265), денежные средства передавались супругами в период брака, были израсходованы истцом и не могут учитываться при разделе общего имущества.

Заявление истицы, содержащееся в возражениях (л.д. 56) о пропуске срока исковой давности судом отклоняется, так как срок исковой давности, оговоренный в ст. 38 СК РФ истцом не пропущен.

Иск о взыскании алиментов и заявление об отказе от иска по делу о взыскании алиментов (л.д. 267-270) не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Судебные расходы распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ). Расходы по оплате экспертизы (л.д. 263,264) суд считает необходимым распределить в равных долях между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пархомчука Александра Александровича удовлетворить в части

Отказать Пархомчуку Александру Александровичу в удовлетворении требований о признании квартиры по адресу: Московская область, г. Домодедово, <адрес> совместным супружеским имуществом и о признании за истцом права на ? долю названной квартиры.

Произвести раздел общего имущества между Пархомчуком Александром Александровичем и Аузяк Людмилой.

Передать в собственность Пархомчука Александра Александровича следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 707 кв.м., расположенный в <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м., расположенный в <адрес>;

- мотолодку «Фортус» бортовой номер судна №;

прицеп SARK 1 государственный регистрационный знак №;

- автомобиль марки Мерседес СD1316 регистрационный номер №;

- легковой автомобиль марки «Нисан-Альмера классик», регистрационный номер №;

- имущество, находящееся в квартире по адресу: Московская область, город Домодедово, <адрес> а именно: диван кожаный шестисекционный, домашний кинотеатр, ЖК телевизор Sharp, ЖК телевизор Sharp Aquos, стол кухонный, стулья кожаные в количестве 6 шт., тренажер «Кетлер», кожаное кресло, морозильную камеру, стиральную машину, телефон – факс.

Передать в собственность Аузяк Людмилы следующее имущество:

- грузовой автомобиль DAF XF 95F/380 регистрационный номер №

- полуприцеп бортовой регистрационный номер №;

- имущество, находящееся в квартире по адресу: Московская область, город Домодедово, <адрес> а именно: шкаф купе трех-секционный, спальный гарнитур, кухонный гарнитур с бытовой техникой, ванный гарнитур, душевую кабину, ванную.

В удовлетворении требований о разделе бриллиантового колье Пархомчуку Александру Александровичу отказать.

Взыскать с Аузяк Людмилы в пользу Пархомчука Александра Александровича компенсацию в размере 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Аузяк Людмилы в пользу Пархомчука Александра Александровича расходы по оплате экспертизы в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2011 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина