РЕШЕНИЕ
( заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скрипста А.А., при секретаре Ивановой Н.М., с участием представителя истца Стебаева П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/11 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Монько Петру Тимофеевичу, Монько Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 445 859 рублей 36 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 7658 рублей 59 копеек.
В обосновании своих требований указал, что 30 сентября 2008 года между сторонами был заключен Кредитный договор № 0069-013/16838. Согласно данному договору ответчики получили в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Москве кредит в сумме 200000 (двести тысяч) рублей на потребительские цели, на срок до 15 августа 2012 года включительно под 28 процентов годовых.
В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора «Заемщик обязуется исполнить все свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе, возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме по п. 2.1 кредитного договора, предоставив заемщикам кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Заемщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погасил основной долг и не уплатил проценты за пользование кредитом согласно графика платежей, таким образом, неоднократно нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. Сумма задолженности по состоянию на 05 октября 2010 года составила 445859 рублей 36 копеек, из которых: 200000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 210683 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 35175 рублей 64 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 12 октября 2009 года истец обращался к ответчикам с требованием о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. В связи с указанными доводами просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно кредитному договору № 0069-013/16838 истцом был выдан кредит Монько П.Т. и Монько Т.А. на сумму 200000 рублей на потребительские цели 30 сентября 2008 года сроком до 15 августа 2012 года включительно. В соответствии с приложением № 1 к данному договору между сторонами согласован график осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика на соответствующий счет банка в сроки, установленные графиком погашения.
В соответствии с п.2.4. договора процентная ставка по кредиту составляет 28, 00 процентов годовых.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 01 октября 2010 года задолженность Монько П.Т.., Монько Т.А. перед истцом составляет:
- основной долг - 200 000 рублей 00 копеек;
- просроченные проценты – 210683 рубля 72 копейки;
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 35175 рублей 64 копейки.
У суда нет оснований ставить указанный расчет под сомнение, так как иного расчета суду не представлено.
Исковые требования о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 809,810,811, 819 ГК РФ.
Расходы по оплате госпошлину в сумме 7658 рублей 59 копеек подтверждены платежным поручением, но подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной сумме, что составляет 7406 рублей 84 копейки. основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 303 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Монько Петра Тимофеевича и Монько Татьяны Александровны в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в сумме 420683 рубля 72 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 7406 рублей 84 копейки, а всего 428090 рублей 56 копеек.
В части взыскания с ответчиков неустойки в размере 25175 рублей 64 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Монько П.Т., Монько Т.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2011 г.
Председательствующий судья: Скрипст А.А.