РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное)
09 марта 2011 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Скрипста А.А.,
при секретаре Ивановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пятаеву Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 51165 рублей 88 копеек в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля 98 копеек. В обоснование своих требований указали, что 29 июня 2009 года имело место дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ, государственный регистрационный номер № регион и Ниссан государственный регистрационный номер № регион, в результате которого были причинены технические повреждения обеим автомашинам. ДТП произошло по вине водителя Пятаева А.А., управляющего автомобилем ВАЗ в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД. Автомобиль Ниссан на момент аварии был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Во исполнение условий страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 171165 рублей 88 копеек. Риск гражданской ответственности Пятаева А.А. на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». В счет возмещения ущерба ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению с ответчика, составляет 51165 рублей 88 копеек. В связи с указанным, просит суд удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграммы.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
29 июня 2009 года в г. Москва на Ленинском проспекте в районе д. 74 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ, государственный номер № регион, под управлением водителя Пятаева А.А., принадлежащего Васильевой Е.А. на праве личной собственности и Ниссан, государственный номер № 150 регион, под управлением водителя Гусева А.Б., принадлежащего ему на праве личной собственности.
Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Пятаевым А.А. п.п. 9.10 ПДД (л.д. 6).
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении Пятаев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Р.Ф. в виде административного штрафа.
На момент аварии автомобиль Ниссан был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом № № (л.д. 8). Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО - Гарантия» перечислило Гусеву А.Б. в счет ремонта автомобиля 171165 рублей 88 копеек, что подтверждено платежным поручение № № (л.д.17).
Риск гражданской ответственности ответчика на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».
ОСАО «Ингосстрах» на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Р.Ф. от 07 мая 2003 года № 263, выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000 рублей. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 51165 рублей 88 копеек законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему на основании ст. 387 ГК РФ перешло право требования к ответчикам по делу возмещения вреда.
Согласно ст. 965 ГК РФ «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Суд согласен с данными выводами, они подтверждаются установленными в суде обстоятельствами.
Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил п. 9.10 ПДД Р.Ф., по его вине произошло столкновение с автомобилем Ниссан.
Судебные расходы в сумме 1 734 рубля 98 копеек, оплаченная госпошлина, подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, полностью.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 235суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Пятаева Александра Алексеевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 51165 рублей 88 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 734 рубля 98 копеек, а всего 52900 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Пятаев Александр Алексеевич, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
Председательствующий: Скрипст А.А.