РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Домодедово 26 апреля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н.А. к Комарову В.А., 3-е лицо отдел УФМС РФ по Московской области в Домодедовском районе, Беляева В.И. о прекращении право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Комарова В.А. к Голубевой Н.А. о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО1, приобрела право собственности на 0.45 доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Членом семьи ее не является. Ответчик являлся членом семьи (внуком) умершей ФИО1 и более 15 лет не проживает по указанному адресу. На основании ч.2 ст.292 ГК РФ просит удовлетворить требования. Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащем помещении нарушает ее права собственника, т.к. приходится нести лишние расходы по оплате коммунальных услуг.
Ответчик иск не признал и предъявил встречные требования о нечинении препятствий в проживании по месту регистрации по указанному адресу. В обосновании своих требований указал, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение принадлежало ее бабушке ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. После смерти бабушки ФИО3, которая приходится ему тетей, воспользовалась его временным отъездом из дома и заселила на его жилую площадь незнакомых ему людей. Он долгое время вел с ФИО3 переговоры о том, чтобы она нечинила препятствий в проживании на спорной жилой площади, которой он зарегистрирован. Однако ответчик не желала, чтобы он проживал в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ФИО3 письмо, в котором очередной раз просил не препятствовать в проживании на жилой площади, где зарегистрирован. По данному вопросу обращался к участковому инспектору. О том, что тетя ФИО3, обратилась в суд, узнал, получив судебное извещение. Оплачивать коммунальные услуги он лишен возможности, так как ответчик препятствует в проживании. Однако никогда не отказывался нести расходы по содержанию жилого помещения, в котором он зарегистрирован. В спорном жилом помещении он был зарегистрирован, являясь членом семьи ФИО1 На основании ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 4 ГК РФ просит в удовлетворении требовании ФИО3 отказать, а его удовлетворить.
ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, обстоятельства,изложенные в заявлении подтвердили. Встречные требования не признали, поскольку с 1996 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещи забрал и проживает у жены.
ФИО2 и его представитель Кремнёва Е.Н. требования ФИО3 не признали, свои поддержали и просили удовлетворить, поскольку со стороны ФИО3 чинятся препятствия в проживании в спорном жилом доме. Зарегистрирован он был в спорном доме, когда действовало законодательство не позволяющее прекращать право пользования со сменой собственника. К ответчику спорное жилое помещение перешло по наследству после смерти его бабушки. Другого жилья у него нет.
ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель отдела УФМС РФ по Московской области в Домодедовском районе в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.
С согласия участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Требования ФИО2подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0.45 жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. Собственником 0.55 долей данного дома является ФИО5 Согласно выписки из домовой книги на жилой площади ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ФИО2. Ответчик, по основному иску, был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован (прописан) в нем в качестве члена семьи ФИО1 (бабушки ФИО2).
Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР действовавшего на момент вселения и регистрации ФИО2 в спорное жилое помещение предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом других граждан…
Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-132 настоящего Кодекса.
Статьей 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Часть 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ действовавшая в редакции до 2005 года не предусматривала прекращение право пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника при переходе права собственности на данное жилое помещение к другому лицу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения ныне действующей ч.2ст. 292 ГК РФ к данным правоотношениям не могут быть применены, а следовательно требования ФИО3 удовлетворены.
Доказательств опровергающие данные обстоятельства суду не представлены, как и не представлено доказательств о наличии между прежним собственником ФИО1 и ФИО2 иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Ссылка истца в обосновании своих требований о том, что ответчик не несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг также не могут являться основанием для прекращения его пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец не лишен возможности взыскать с ответчика понесенные ей расходы, обратившись в суд с соответствующим иском.
Доводы истца о наличии у ФИО2 иного жилого помещения на праве собственности или праве пользования своего подтверждения не нашли. Доказательств тому не представлено.
Требования ФИО2 о нечинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении удовлетворению подлежат.
На основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ права предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником но владеющему имуществом по иному основанию.
Из указанного следует, что ФИО2 вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 Проживал на указанной площади с родителями. С ДД.ММ.ГГГГ прописан (зарегистрирован ) на данной площади и к моменту рассмотрения спора не лишен право пользования жилым помещением.
Факт невозможности ФИО2 проживать в спорном жилом помещение подтверждается письменными материалами дела (л.д.43-45), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердившим, что со стороны ФИО3 в настоящее время чинятся препятствия в проживании истца по встречному иску в спорном жилом помещении, а также не отрицала данные обстоятельства в судебном заседании и ФИО3 (л.д. 58-61)
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Голубевой Нины Андреевны о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, отказать.
Требования Комарова Вячеслава Анатольевича удовлетворить.
Обязать Голубеву Нину Андреевну нечинить препятствия Комарову Вячеславу Анатольевичу в проживании по месту регистрации по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий