Об определени границ земельного участка



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 апреля 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Сафоновой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/11 по иску Ильиной Г.Ю., Богдановой О.Ю. к Аносовой В.М., Ляховец Н.П., Ильичевой И.В., Мишину А.В., Масиевой К.А., Красавцевой И.Ю., Хабаровой Н.В., Еруслановой М.В., Матуриной Л.Ф., администрации городского округа Домодедово Московской области об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В обосновании своих требований указали, что им принадлежит по 9/100 долей в праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком при указанном доме. В настоящее время хотят поставить земельный участок на кадастровый учет. При межевании земельного участка выяснилось, что кадастровый учет земельных участков совладельцев дома не соответствует решению суда и порядку пользования земельным участком. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил определить границы земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 представляющие интересы ФИО19 и ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против определения границ земельного участка по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель администрации городского округа <адрес>, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Претензий по границам земельного участка не имеют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО18 являются собственниками 9/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. 32/100 долей дома принадлежит ответчику ФИО4, 50/100 долей ФИО19 При данном доме имеется земельный участок.

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком при <адрес> между совладельцами.

Ответчики по делу являются смежными собственниками земельного участка.

Согласно п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из пояснений представителя истцов, спор возник в связи с тем, что данные кадастрового учета земельных участков при <адрес> не соответствуют решению Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и порядку пользования.

Для определения границ земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.

Экспертом предложен вариант определения границ земельного участка при <адрес> в <адрес>. По данному варианту площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2352 кв.м., что соответствует сведениям земельного кадастра и данным кадастрового учета смежных землепользователей. <адрес> земельного участка сведениям земельного кадастра не соответствует.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 представляющие интересы ФИО19 и ФИО10, действующие на основании доверенностей, не возражали против определения границ земельного участка по варианту, которому просит представитель истцов.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, и определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильиной Галины Юрьевны, Богдановой Оксаны Юрьевны удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, следующим образом:

- по <адрес> (по «красной» линии) 40,00 м от правой межи до левой межи на расстоянии 5.16 м от стены дома;

- по левой меже 23.05+24.35+12.11 м от улицы по столбам забора (швеллеры) до задней межи (до т. №);

- по задней меже 10.69+4.72+14.16+8.94+1.15 м от левой межи (от т. №) до правой межи по точкам № - № - № - № - № - №;

- по правой меже 21.76 м+5.74+31.17 м по столбам забора и стене сарая на участке № от задней межи (от т. №) до улицы до исходной точки.

Площадь земельного участка составляет 2352 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200